Tous les sociologues qui ont eu \u00e0 observer notre pays depuis l\u2019\u00e9poque coloniale ont not\u00e9 un processus tr\u00e8s avanc\u00e9 d\u2019atomisation, que les diff\u00e9rents gouvernements post-coloniaux n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 freiner ou \u00e0 renverser.<\/p>\n\n\n\n
Il est unanimement reconnu que 10 millions d\u2019esclaves africains avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9install\u00e9s en Am\u00e9rique et aux Antilles, dont pr\u00e8s de 40 % venaient des r\u00e9gions c\u00f4ti\u00e8res et du bassin du fleuve Congo, et que, pour 1 esclave arriv\u00e9 \u00e0 destination, il y avait au moins 8 victimes (mortes en r\u00e9sistant ou mortes de maladie durant le transfert). Il y aurait ainsi eu pr\u00e8s de 33,5 millions de victimes dans le bassin du Congo du 16e<\/sup> au 19e<\/sup> si\u00e8cle. Pour \u00e9viter d\u2019\u00eatre victimes des razzias organis\u00e9es par les chasseurs d\u2019esclaves, les Africains de la r\u00e9gion du bassin du fleuve Congo \u00e9viteront de constituer de grandes agglom\u00e9rations et de grands bourgs. \u00c0 la place, ils formeront de petites communaut\u00e9s \u00e9parpill\u00e9es. Mais le processus va continuer avec la colonisation belge.<\/p>\n\n\n\n En 1966, Jean Paul Sartre, dans sa pr\u00e9face \u00e0 La pens\u00e9e politique de Patrice Lumumba<\/em>, avait not\u00e9 ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Pendant quatre-vingts ans, la Belgique s\u2019est employ\u00e9e \u00e0 congoliser le Congo. Et apr\u00e8s l\u2019avoir atomis\u00e9, elle d\u00e9cide tout \u00e0 coup de le laisser tomber, s\u00fbre que l\u2019absence de cadres et l\u2019\u00e9miettement des pouvoirs le mettront \u00e0 sa merci […] L\u2019ind\u00e9pendance ne sera qu\u2019un mot si l\u2019on ne substitue \u00e0 cette coh\u00e9sion par le dehors une totalisation par l\u2019int\u00e9rieur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, \u00e0 travers son article \u00ab Les obstacles sociologiques au d\u00e9veloppement du Congo \u00bb publi\u00e9 dans la revue Tiers-Monde<\/em> (en 1967), Paule Bouvier viendra corroborer cette observation en ces termes :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Du point de vue qui nous occupe [les obstacles au d\u00e9veloppement], trois caract\u00e9ristiques essentielles des structures sociales nous semblent jouer un r\u00f4le d\u00e9terminant. Consid\u00e9r\u00e9e globalement, la soci\u00e9t\u00e9 congolaise appara\u00eet en effet comme profond\u00e9ment atomis\u00e9e, intens\u00e9ment d\u00e9structur\u00e9e, fortement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00c0 leur tour, A. Rabushka et K.A. Shepsle (1978), dans leur th\u00e9orie classique sur l\u2019instabilit\u00e9 dans les pays en transition vers la d\u00e9mocratie, citent le Za\u00efre (Congo) avec ses 250 ethnies comme l\u2019exemple le plus extr\u00eame de pays atomis\u00e9. Ils mentionnent aussi la Yougoslavie, avec ses 26 groupes ethniques [\u00c9tat qui a disparu en 1994], le Soudan avec 56 groupes ethniques [balkanis\u00e9 depuis 2011] et le Nigeria avec ses 371 groupes ethniques [ qui resiste encore \u00e0 la balkanisation]. Mais ni l\u2019Inde, avec 2300 groupes ethniques, ni l\u2019Indon\u00e9sie, avec 1300 groupes ethniques, ne sont sur la liste. Et non seulement ces deux pays n\u2019y figurent pas, mais ils sont devenus des puissances plan\u00e9taires en quelques d\u00e9cennies depuis leur ind\u00e9pendance respective.<\/p>\n\n\n\n LA SOCIOPATHIE, CONS\u00c9QUENCES ET REM\u00c8DES<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans une soci\u00e9t\u00e9 sociopathe, les individus ont tendance <\/strong>\u00e0 ne pas prendre en compte la r\u00e9alit\u00e9 et les besoins des autres. Ils privil\u00e9gient, de mani\u00e8re exclusive, leurs besoins individuels, leurs propres envies et leurs propres vues. Et ceci se traduit toujours par la difficult\u00e9 de trouver le consensus. La violence s\u2019exprime sous forme de d\u00e9linquance, de comp\u00e9titivit\u00e9 abusive et d\u2019extr\u00e9misme.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Selon beaucoup de sociologues, il existe une relation entre l\u2019atomisation excessive et la difficult\u00e9 du d\u00e9veloppement politique. Pour Paule Bouvier (dans l\u2019article d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9) :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Dans une population aussi morcel\u00e9e, o\u00f9 les types d\u2019organisation import\u00e9s de l\u2019ext\u00e9rieur se sont \u00e9tal\u00e9s, \u00e9parpill\u00e9s sans arriver \u00e0 cr\u00e9er de nouvelles communaut\u00e9s, il est \u00e9videmment tr\u00e8s difficile de promouvoir des id\u00e9aux susceptibles de mobiliser les masses, de trouver des leaders capables de s\u2019imposer sur la totalit\u00e9 du territoire et de se pr\u00e9senter comme l\u2019\u00e9manation d\u2019une m\u00eame volont\u00e9 ou d\u2019une m\u00eame aspiration nationale \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ceci est d\u00fb \u00e0 l\u2019individualisme forcen\u00e9. Car avant d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 un groupe, chaque \u00ab acteur se livre \u00e0 un calcul en termes de co\u00fbt et b\u00e9n\u00e9fice, il n\u2019a nul int\u00e9r\u00eat, au sein de groupes de large dimension, \u00e0 s\u2019engager dans un mouvement collectif ; dans ces conditions, la mobilisation ne peut s\u2019expliquer que sous l\u2019effet d\u2019incitations s\u00e9lectives \u00bb (Pierre Birnbaum, 1978). Autrement dit, beaucoup d\u2019acteurs voudraient cr\u00e9er leur propre parti politique non pas pour servir les masses, mais pour tirer des profits. D\u00e8s lors, les actions extr\u00e9mistes ou irrationnelles de foules sont plus mobilisatrices que les id\u00e9aux dont on ne voit pas avec certitudes les profits lointains.<\/p>\n\n\n\n A. Rabushka et K.A. Shepsle (1978) dans leur classique sur l\u2019instabilit\u00e9 politique d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e, parlent d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 plurielle morcel\u00e9e marqu\u00e9e par:<\/p>\n\n\n\n \u00ab une pl\u00e9thore de groupes [ partis], la raret\u00e9 ou l\u2019absence d\u2019institutions de r\u00e9conciliation, la p\u00e9nurie de comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pour former des coalitions n\u00e9cessaires pour g\u00e9rer les conflits politiques, l\u2019anarchie \u00e9ventuelle des conflits non structur\u00e9s r\u00e9sultant d\u2019une m\u00e9fiance primordiale […]<\/p>\n\n\n\n Pour combattre la fragmentation, il sugg\u00e8rent la r\u00e9duire du nombres des partis politiques, la cr\u00e9ation des institutions repr\u00e9sentatives capables de r\u00e9concilier, d\u00e9velopper les coalitions pour g\u00e9rer les conflits politiques et non structures [ les conflits ethniques].<\/p>\n\n\n\n Ainsi l\u2019inde, n\u2019a que six partis nationaux. Le nombre des partis politique en Inde est r\u00e9gul\u00e9e par le syst\u00e8me \u00e9lectoral. Pour \u00eatre reconnu comme parti national par la commission \u00e9lectorale Indienne, le parti doit \u00eatre actif pendant cinq ans dans au moins 4 des 29 \u00c9tats et repr\u00e9senter au moins 4 % des suffrages au parlement sous la coalition dans laquelle ses membres ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lus. Afin de limiter les d\u00e9fections, il existe une loi anti-d\u00e9fection adopt\u00e9e sous la forme d\u2019un amendement \u00e0 la Constitution de l\u2019Inde. En vertu de cette loi, lorsqu\u2019un membre d\u2019une des chambres du Parlement ou de l\u2019assembl\u00e9e d\u2019un \u00c9tat quitte volontairement le parti sous la banni\u00e8re duquel il a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu ou vote diff\u00e9remment de la consigne de son parti sans en avoir l\u2019autorisation, il perd son mandat.<\/p>\n\n\n\n Alors qu\u2019 avec 1,3 milliard d\u2019habitants, l\u2019Inde n\u2019a que six partis politique nationaux repr\u00e9sent\u00e9 au parlement , pourquoi la RDC, avec \u00e0 peine 100 millions d\u2019habitants, devrait-elle avoir une pl\u00e9thore de pr\u00e8s de 1000 partis nationaux ?!<\/p>\n\n\n\n Une r\u00e9gulation des partis politique par le syst\u00e8me \u00e9lectoral similaire au model indien pourrait permettre \u00e0 la RDC de r\u00e9duire rapidement le nombre de parti politique, de stimuler la recherche de coalition, et d\u2019arr\u00eater les transhumances politiques que nous venons de vivre au pays.<\/p>\n\n\n\n LA VICTIMISATION, CONS\u00c9QUENCES ET REM\u00c8DES<\/strong><\/p>\n\n\n\n La victimisation est un mal-\u00eatre dont souffre notre soci\u00e9t\u00e9. Les membres d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dominance victimaire ont tendance \u00e0 rejeter sur autrui la responsabilit\u00e9 de tout ce qui leur arrive et de se consid\u00e9rer toujours comme victimes des actions des autres. Ainsi tout ce qui va mal au Congo serait d\u00fb aux actions de ceux qui envient les richesses du pays. Beaucoup d\u2019entre nous se laissent parfois entrainer dans des d\u00e9lires parano\u00efaques accusant toute la communaut\u00e9 internationale d\u2019agir contre l\u2019existence de la RDC ! Il est difficile, pour quiconque souffrant de ce mal, de se remettre en question et d\u2019\u0153uvrer pour devenir fort. N\u00e9anmoins, avec la bonne information et la d\u00e9termination, cela n\u2019est pas impossible.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e9cis\u00e9ment, on ne cesse de claironner que notre pays est victime de l\u2019exploitation des multinationales, directement ou indirectement, par le biais des pays voisins, et que les pays voisins nous enverraient le surplus de leurs populations.<\/p>\n\n\n\n Dans tout ceci, on ne tient pas compte de la responsabilit\u00e9 des Congolais et de la responsabilit\u00e9 que nous devons exiger de nos dirigeants, qui doivent assumer leurs actes.<\/p>\n\n\n\n A propos des multinationales, m\u00eame s\u2019il est aussi reconnu que, dans des \u00c9tats tr\u00e8s faibles, les multinationales exploitent les faiblesses de ceux-ci pour optimiser leurs profits, dans l\u2019ensemble des pays du monde, il est globalement accept\u00e9 que les pays en d\u00e9veloppement b\u00e9n\u00e9ficient des investissements des multinationales, qui les aident \u00e0 r\u00e9duire la pauvret\u00e9, \u00e0 stimuler la croissance \u00e9conomique, \u00e0 cr\u00e9er des emplois pour la population locale, \u00e0 \u00e9lever les normes de l\u2019emploi en versant de meilleurs salaires que les entreprises locales, etc.<\/p>\n\n\n\n Concernant l\u2019exploitation de nos richesses par les pays voisins, ceci d\u00e9note des actions de mauvais voisinage pour notre pays comme le CET l\u2019a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9. Toutefois, sachons que de par sa nature m\u00eame, tout \u00c9tat est imp\u00e9rialiste, c.-\u00e0-d. qu\u2019il cherche \u00e0 tirer profit des relations asym\u00e9triques syst\u00e9miques avec d\u2019autres peuples et d\u2019autres territoires, ce qui se traduit par une plus ou moins grande domination sur le plan politique et institutionnel. Les autres nous dominent parce que nous sommes excessivement faibles. Au lieu de toujours nous plaindre des autres qui pillent et tuent chez nous, et d\u00e9stabilisent notre pays si facilement, nous devons plut\u00f4t nous atteler d\u2019abord \u00e0 former un \u00c9tat-Nation fort. Patrice Lumumba l\u2019avait dit dans son dernier message aux congolais et le CET ne cesse de le r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n\n\n\n En effet, depuis plusieurs ann\u00e9es, le CET d\u00e9nonce publiquement le Rwanda et l\u2019Ouganda siphonnant l\u2019or congolais, ce qui repr\u00e9sente un manque \u00e0 gagner de 4 milliards de dollars par an (chiffres de la Banque Mondiale) pour notre pays. En outre, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019or congolais repr\u00e9sente plus de 60 % de la valeur des exportations de ces deux pays, le CET d\u00e9non\u00e7ait le fait que ces \u00c9tats allaient d\u00e9clencher une guerre, soit entre eux pour le partage du butin, soit contre la RDC pour le contr\u00f4le de territoires plus vastes leur servant de zone d\u2019exploitation. Le r\u00e9gime Tshisekedi avait sign\u00e9 en bonne et due forme des contacts avec ces deux pays. Il est important de noter que c\u2019est la protestation publique par le feu President Laurent Desire Kabila de la contrebande \u00e0 grande \u00e9chelle de l\u2019or congolais par le Rwanda et l\u2019Ouganda qui avait entrain\u00e9 la guerre de 1998-2003. La vid\u00e9o est encore sur Youtube.<\/p>\n\n\n\n Une guerre proxy avec possibilit\u00e9 de balkaniser le pays \u00e9tait donc pr\u00e9visible cons\u00e9cutivement \u00e0 la cession des zones d\u2019exploitation aurif\u00e8re au Rwanda et \u00e0 l\u2019Ouganda par le President Felix Tshisekdi. La responsabilit\u00e9 de ce dernier est bien \u00e9tabli. Le CET n\u2019\u00e9tait pas la seule organisation \u00e0 sonner l\u2019alarme. M\u00eame l\u2019ONU et la Banque Mondiale l\u2019avait fait.<\/p>\n\n\n\n Et nous y sommes presque : une partie de l\u2019ancienne province du Kivu et l\u2019Ituri \u00e9chappent au contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat congolais.<\/p>\n\n\n\n Par ailleurs, en parlant de responsabilit\u00e9, on ne peut pas \u00e9luder le probl\u00e8me de l\u2019immigration non contr\u00f4l\u00e9e des populations du Rwanda. En 1968, le gouvernement za\u00efrois avait pris l\u2019initiative de retirer les cartes des r\u00e9fugi\u00e9s rwandais installes en RDC malgr\u00e9 les protestations du HCR [Haut Commissariat aux r\u00e9fugi\u00e9s], laissant ainsi les Banyarwanda rwandais se m\u00ealer aux Banyarwanda congolais. En 1979, une institution de l\u2019ONU, l\u2019Organisation internationale du travail, se plaignait de la sous-administration au Congo, c\u2019est-\u00e0-dire manque de services d\u2019\u00e9tat civil permettant d\u2019identifier les personnes d\u00e8s leur naissance. Cinq d\u00e9cennies apr\u00e8s , cette situation in\u00e9dite pour un Etat-Nation n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e. En outre, en 1994, m\u00eame si la France avait demand\u00e9 aux autorit\u00e9s congolaises d\u2019ouvrir les fronti\u00e8res aux r\u00e9fugi\u00e9s rwandais, il revenait aux autorit\u00e9s congolaises, sur la base du concept de souverainet\u00e9 des \u00c9tats, d\u2019accepter ou de refuser. Par ailleurs, quel est ce gouvernement occidental qui avait demand\u00e9 au r\u00e9gime de Mobutu d\u2019accepter les armes et les ressources financi\u00e8res de l\u2019\u00c9tat rwandais transf\u00e9r\u00e9es au Za\u00efre par l\u2019ancien r\u00e9gime du Rwanda? Le r\u00e9gime Mobutu tirait avantage de la pr\u00e9sence des r\u00e9fugi\u00e9s en d\u00e9tournant l\u2019assistance humanitaire et en disposant de l\u2019ONU pour financer une partie de son arm\u00e9e \u2013 pr\u00e9tendument pour garder les camps de r\u00e9fugi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Les documents sont disponibles, publi\u00e9s par l\u2019ONU et sur le site du CET, mais il est regrettable que tant de cadres congolais victimaires refusent de consid\u00e9rer la responsabilit\u00e9 de leurs dirigeants et de leur demander d\u2019\u00eatre comptables. En d\u2019autres termes, d\u2019assumer leurs actes. Et ce en rejetant sur autrui toute la responsabilit\u00e9 de nos propres gouvernants d\u2019avoir ignor\u00e9 qu\u2019ils dirigeaient un Etat ayant la vocation d\u2019\u00eatre souverain.<\/p>\n\n\n\n CONCLUSION<\/strong><\/p>\n\n\n\n Malgr\u00e9 notre diversit\u00e9 nous pouvons devenir un pays fort (comme \u2018Indon\u00e9sie et l\u2019Inde) par une strat\u00e9gie cons\u00e9quente de la \u00ab totalisation de l\u2019int\u00e9rieur \u00bb ou la strat\u00e9gie d\u2019int\u00e9gration nationale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour ce faire, nous devons identifier nos faiblesses<\/u> \u2013 la sociopathie, la victimisation, l\u2019individualisme… \u2013 pour les combattre, et nos forces<\/u> \u2013 les ressources mini\u00e8res, naturelles, humaines… \u2013 pour en tirer parti<\/u>. Il faut d\u00e8s lors se concentrer sur l\u2019essentiel pour r\u00e9\u00e9quilibrer la situation, soit le plus petit d\u00e9nominateur commun sur lequel tous les patriotes tomberont d\u2019accord : pr\u00e9server la RDC des effets pervers de l\u2019atomisation et construire un \u00c9tat fort.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pierre Sula<\/p>\n\n\n\n Coordonnateur du CET<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/congokin.blog\/wp-content\/plugins\/pdf-generator-for-wp\/admin\/src\/images\/PDF_Tray.svg\")
<\/span><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"