Dans la note \u00e9ditoriale des Relations ext\u00e9rieures des \u00c9tats-Unis, Congo, 1960-1968, il est \u00e9crit la d\u00e9claration suivante : \u00ab En ao\u00fbt 1960, le gouvernement am\u00e9ricain a lanc\u00e9 un programme politique secret au Congo qui a dur\u00e9 pr\u00e8s de 7 ans, visant initialement \u00e0 \u00e9liminer Lumumba du pouvoir et \u00e0 le remplacer par un dirigeant plus mod\u00e9r\u00e9 et pro-occidental. Le gouvernement des \u00c9tats-Unis a fourni des conseils et des subventions financi\u00e8res…<\/p>\n\n\n\n
Cette affirmation m\u00e8ne-t-elle \u00e0 une reconnaissance par les \u00c9tats-Unis de leur responsabilit\u00e9 dans l\u2019\u00e9chec de construction d\u2019un \u00c9tat fonctionnel en RDC\u00a0?<\/p>\n\n\n\n
Pour par Herman Cohen, Charles G. Cogan r\u00e9pondent par la n\u00e9gative tandis que Stephen Weissman r\u00e9pond par l\u2019affirmative. Ci-dessous les d\u00e9tails de leurs argumentaires.<\/p>\n\n\n\n
Th\u00e8se du chaos colonial <\/strong>par Herman J Cohen<\/strong><\/p>\n\n\n\n HERMAN J COHEN est un ancien ambassadeur des \u00c9tats-Unis qui a \u00e9t\u00e9 secr\u00e9taire d’\u00c9tat adjoint pour l’Afrique de 1989 \u00e0 1993. De 1963 a 1968 il avait \u00e9t\u00e9 le charg\u00e9 d\u2019affaires a l\u2019ambassade am\u00e9ricaine a Leopoldville<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/strong><\/p>\n\n\n\n Stephen Weissman m\u00e9rite d’\u00eatre f\u00e9licit\u00e9 pour ses excellentes recherches sur l’implication de la CIA dans la guerre du Congo, politique int\u00e9rieure imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’ind\u00e9pendance (\u00ab Ce qui s’est r\u00e9ellement pass\u00e9 au Congo \u00bb, juillet\/ao\u00fbt 2014). N\u00e9anmoins, le fait qu’il attribue \u00e0 la CIA toute la responsabilit\u00e9 de l’instabilit\u00e9 initiale du Congo et de la dictature corrompue du pr\u00e9sident Joseph Mobutu qui s’en est suivie.<\/p>\n\n\n\n Les probl\u00e8mes du Congo \u00e9taient une cons\u00e9quence directe de la transition b\u00e2cl\u00e9e du Congo vers l’ind\u00e9pendance en 1960. Contrairement aux Britanniques et aux Fran\u00e7ais, qui ont commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer leurs colonies africaines \u00e0 l’ind\u00e9pendance au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950, les Belges avaient initialement pr\u00e9vu de retarder l’ind\u00e9pendance du Congo jusqu’aux ann\u00e9es 1980, au plus t\u00f4t. Les revenus tir\u00e9s des riches ressources en cuivre et en diamants de la colonie \u00e9taient trop importants pour qu’on puisse envisager de les perdre. Mais en 1958, la politique int\u00e9rieure de la Belgique s’est tourn\u00e9e vers la gauche et l’anticolonialisme, et le gouvernement a \u00e9t\u00e9 contraint de faire avancer le Congo vers l’ind\u00e9pendance avec seulement deux petites ann\u00e9es pour se pr\u00e9parer. Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreux.<\/p>\n\n\n\n Les Belges ont d\u00e9cid\u00e9 qu’ils pouvaient faire passer le Congo \u00e0 l’autonomie apr\u00e8s l’ind\u00e9pendance en maintenant leur contr\u00f4le administratif des expatri\u00e9s, y compris au sein des forces de s\u00e9curit\u00e9, pendant suffisamment d’ann\u00e9es pour permettre aux Congolais de prendre le relais. C’\u00e9tait une supposition na\u00efve. D\u00e8s le premier jour, les soldats congolais se sont mutin\u00e9s contre leurs officiers belges. La communaut\u00e9 d’affaires belge a tent\u00e9 de pr\u00e9server ses investissements dans la province du Katanga, riche en cuivre, et dans la province du Kasa\u00ef, riche en diamants, en finan\u00e7ant et en armant des groupes s\u00e9cessionnistes locaux.<\/p>\n\n\n\n Le Premier ministre Patrice Lumumba \u00e9tait aussi responsable que quiconque du chaos, compte tenu de sa rh\u00e9torique anti-belge f\u00e9roce. \u00c0 la suite de ses sympathies, les diplomates sovi\u00e9tiques ont commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9pandre de l’argent pour soutenir Lumumba, poussant les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9sident Dwight Eisenhower sur le point d’envoyer des forces de l’OTAN. Lumumba a \u00e9galement incit\u00e9 les milieux d’affaires belges \u00e0 engager des mercenaires pour aider les ambitions s\u00e9cessionnistes. En ao\u00fbt 1960, le pays \u00e9tait un g\u00e2chis total.<\/p>\n\n\n\n Ce qui a stabilis\u00e9 le Congo au cours de ses cinq premi\u00e8res ann\u00e9es, c’est le succ\u00e8s de la mission de maintien de la paix des Nations unies initi\u00e9e par l’administration Eisenhower. Des sous-traitants de l’ONU et de la Banque mondiale ont assur\u00e9 la continuit\u00e9 des travaux publics et d’autres services pendant que les bases de la politique congolaise \u00e9taient en train d’\u00eatre r\u00e9gl\u00e9es . Le soutien de la CIA \u00e0 la prise du pouvoir par Mobutu en 1965 \u00e9tait vraiment la moins mauvaise option, \u00e9tant donn\u00e9 que la Belgique n’avait form\u00e9 aucun cadre congolais.<\/p>\n\n\n\n Les dix premi\u00e8res ann\u00e9es du r\u00e8gne de Mobutu,de 1965 \u00e0 1975, \u00e9taient en fait positifs. Par l’interm\u00e9diaire de l’ambassadeur des \u00c9tats-Unis et du chef de la station de la CIA, les experts am\u00e9ricains ont fourni des conseils judicieux au gouvernement congolais, en particulier en mati\u00e8re de gestion \u00e9conomique et financi\u00e8re. Ils ont persuad\u00e9 Mobutu d’accepter un programme de stabilisation du Fonds mon\u00e9taire international qui r\u00e9duisait l’inflation et remplissait les rayons des magasins de biens de consommation. La CIA a aid\u00e9 Mobutu \u00e0 coopter les s\u00e9cessionnistes au Katanga et au Kasa\u00ef. Quand j’ai en 1968-1969, mon \u00e9quipe a conseill\u00e9 Mobutu sur la fa\u00e7on de nationaliser les mines de cuivre de mani\u00e8re appropri\u00e9e et l\u00e9gale, ce qui l’a rendu populaire. Cette bonne d\u00e9cennie s’est termin\u00e9e en 1975, lorsque le prix mondial du cuivre a chut\u00e9 de 50 % et que Mobutu s’est retrouv\u00e9 lourdement endett\u00e9 et incapable de payer. \u00c0 ce moment-l\u00e0, la corruption et la mauvaise gestion ont pris le dessus. Mais la stabilit\u00e9 politique s’est poursuivie jusqu’\u00e0 ce que les envahisseurs rwandais et ougandais renversent Mobutu en 1997.<\/p>\n\n\n\n La caract\u00e9risation par Weissman du r\u00e9gime de Mobutu comme quelque chose d’aberrant au cours des trois premi\u00e8res d\u00e9cennies de l’ind\u00e9pendance de l’Afrique n’est pas exacte. Mobutu \u00e9tait l’Afrique dominante. \u00c0 l’\u00e9poque, tous les gouvernements africains ind\u00e9pendants \u00e9taient des \u00c9tats \u00e0 parti unique. Aucun n’a permis l’opposition. Chacun d’entre eux avait des dirigeants politiques \u00e0 la recherche de rente. La seule chose qui distinguait Mobutu, c’\u00e9tait l’ostentation de son vol. Les gouvernements de la C\u00f4te d’Ivoire, de la Tanzanie et de la Zambie, pour ne citer que quelques exemples de r\u00e9gimes mod\u00e9r\u00e9s<\/p>\n\n\n\n Le gouvernement des \u00c9tats-Unis, admiratif, d\u00e9tournait r\u00e9guli\u00e8rement les revenus publics vers des poches priv\u00e9es par l’interm\u00e9diaire de ses partis politiques au pouvoir. Ce vol \u00e9tait furtif, mais le r\u00e9sultat net \u00e9tait le m\u00eame. Et lorsque la production de p\u00e9trole a d\u00e9coll\u00e9 en Angola, au Gabon et au Nigeria dans les ann\u00e9es 1970, le vol dans ces pays a fait passer Mobutu pour un amateur.<\/p>\n\n\n\n Bien que la CIA ait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s active au Congo pendant les cinq premi\u00e8res ann\u00e9es de l’ind\u00e9pendance de ce pays, l’impact r\u00e9el de l’agence sur les \u00e9v\u00e9nements y \u00e9tait p\u00e9riph\u00e9rique. Le malheureux processus de d\u00e9colonisation a \u00e9t\u00e9 la force n\u00e9gative motrice.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9fense de Devlin par <\/strong>Charles G. Cogan<\/strong><\/p>\n\n\n\n CHARLES G. COGAN est associ\u00e9 au Belter Center for Science and international Affairs de la Harvard Kennedy School, o\u00f9 il est l’auteur de l’\u00e9tude de cas \u00ab Containing the Chaos : The US-UN Intervention in the Congo, 1960-1965 \u00bb.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans son article sur l’action secr\u00e8te des \u00c9tats-Unis, il n’y a pas d’autre moyen d’emp\u00eacher les \u00c9tats-Unis de au Congo dans les ann\u00e9es 1960, Stephen Weissman affirme que \u00ab Lawrence<\/p>\n\n\n\n Devlin, chef de station de la CIA au Congo pendant la majeure partie de la p\u00e9riode, a eu une influence directe sur les \u00e9v\u00e9nements qui ont conduit \u00e0 la mort de [Patrice] Lumumba. Ayant servi comme chef de station adjointe au Congo de mai 1963 \u00e0 juillet 1965, p\u00e9riode entre les deux affectations de Devlin en tant que chef de station, et apr\u00e8s avoir examin\u00e9 en d\u00e9tail les documents d’archives, je peux dire avec certitude que Weissman d\u00e9nature le r\u00f4le de Devlin dans la mort de Lumumba.<\/p>\n\n\n\n Alors que la crise du Congo se d\u00e9roulait \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1960, avec 1 000 Sovi\u00e9tiques ayant \u00e9t\u00e9 transport\u00e9s par avion dans le pays, selon les calculs de Devlin, le gouvernement am\u00e9ricain a conclu que Lumumba \u00e9tait impossible \u00e0 g\u00e9rer. Le 18 ao\u00fbt 1960, le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale a tenu une r\u00e9union au cours de laquelle le pr\u00e9sident Dwight Eisenhower a peut-\u00eatre indiqu\u00e9 que Lumumba devait \u00eatre \u00e9limin\u00e9. Robert Johnson, le preneur de notes du NSC \u00e0 la r\u00e9union, a d\u00e9clar\u00e9 plus tard au Comit\u00e9 de l’\u00c9glise : \u00ab Le pr\u00e9sident Eisen hower a dit quelque chose \u2013 je ne me souviens plus de ses mots \u2013 qui m’est apparu comme un ordre pour l’assassinat de Lumumba. \u00bb Sur la base de cette r\u00e9union, Allen Dulles, le directeur de la CIA, a consid\u00e9r\u00e9 qu’il avait un mandat pour l’assassinat de Lumumba, et il a agi en cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n En septembre 1960, le quartier g\u00e9n\u00e9ral de la CIA envoya des agents \u00e0 L\u00e9opoldville pour mettre en \u0153uvre un plan d’assassinat de Lumumba. L’id\u00e9e principale \u00e9tait d’acc\u00e9der au bungalow de Lumumba et d’y placer du poison<\/p>\n\n\n\n l\u00e0, de pr\u00e9f\u00e9rence dans son dentifrice. Mais l’op\u00e9ration, tr\u00e8s peu pratique, ne s’est jamais mat\u00e9rialis\u00e9e. Devlin, qui s’y opposait, tra\u00eena intentionnellement les pieds et d\u00e9versa m\u00eame le poison dans le fleuve Congo, m\u00eame si, dans un t\u00e9l\u00e9gramme du m\u00eame mois, il avait d\u00e9clar\u00e9 qu’il souhaitait \u00ab l’arrestation ou toute autre disposition plus permanente de Lumumba \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En d\u00e9cembre, cependant, des \u00e9v\u00e9nements ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9s qui ont conduit \u00e0 la mort de Lumumba. Apr\u00e8s son arrestation par les forces du colonel Joseph Mobutu, Lumumba et deux de ses assistants ont \u00e9t\u00e9 emmen\u00e9s de L\u00e9opoldville au camp militaire de Thysville, en aval du fleuve Congo. Le gouvernement de Mobutu entame d\u00e9but janvier 1961 des n\u00e9gociations informelles pour le transfert de Lumumba au Katanga avec Mo\u00efse Tshombe, le gouverneur de la province. Le 12 janvier, Devlin avertit le gouvernement congolais que la garnison de Thysville risquait de se mutiner pour soutenir Lumumba, et le 14 janvier, Devlin apprit que Lumumba devait \u00eatre transf\u00e9r\u00e9 hors de Thysville. Devlin ne prit aucune mesure apr\u00e8s le 14 janvier, mais r\u00e9digea une longue d\u00e9p\u00eache sur le sujet au d\u00e9but de f\u00e9vrier.<\/p>\n\n\n\n Le 17 janvier, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 transport\u00e9s par avion \u00e0 l’a\u00e9roport \u00c9lisabethville, au Katanga, Lumumba et ses deux assistants ont \u00e9t\u00e9 emmen\u00e9s et n’ont jamais \u00e9t\u00e9 revus. La version la plus commun\u00e9ment admise est que Lumumba a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 mort plus tard dans la nuit en pr\u00e9sence de Godefroid Munongo, le proche lieutenant de Tshombe. Un rapport de l’ONU r\u00e9dig\u00e9 plus tard cette ann\u00e9e-l\u00e0 a d\u00e9sign\u00e9 le tueur probable comme \u00e9tant \u00ab le colonel Huyghe, un mercenaire belge \u00bb. En ce qui concerne le r\u00f4le de Devlin, la conclusion du Comit\u00e9 Church est toujours valable : \u00ab Il ne semble pas d’ apr\u00e8s les preuves que les \u00c9tats-Unis ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s de quelque mani\u00e8re que ce soit dans le meurtre. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Selon Weissman, \u00ab Devlin n’a donn\u00e9 aucune indication qu’il avait exprim\u00e9 une quelconque opposition au plan \u00bb de transfert de Lumumba et a donc donn\u00e9 \u00ab le feu vert au transfert \u00bb. Il \u00e9crit \u00e9galement que \u00ab la position permissive de Devlin a sans aucun doute \u00e9t\u00e9 un facteur majeur dans la d\u00e9cision du gouvernement de d\u00e9placer Lumumba \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Mais cette caract\u00e9risation exag\u00e8re largement le pouvoir de Devlin d’arr\u00eater le transfert, m\u00eame s’il l’avait voulu. Certes, il ne semble pas que le gouvernement des \u00c9tats-Unis ait fait beaucoup plus que des appels pro forma pour que Lumumba ne soit pas l\u00e9s\u00e9e. Mais il est douteux que Devlin ait pu avoir une quelconque influence sur son destin. Devlin \u00e9tait beaucoup plus un spectateur qu’un participant \u00e0 ces \u00e9v\u00e9nements ; les Congolais dirigeaient le spectacle.<\/p>\n\n\n\n Bien que Devlin ait sauv\u00e9 la vie de Mobutu \u00e0 deux reprises au cours de l’\u00e9t\u00e9 turbulent de 1960 en l’informant des complots, Mobutu \u00e9tait un personnage extraordinairement arrogant et arbitraire. Plus tard, il se retourna contre Devlin, soup\u00e7onnant \u00e0 tort le chef de la station de pr\u00e9parer un coup d’\u00c9tat contre lui.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9plique de Weissman <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Bien que les critiques d’Herman Cohen et de Charles Cogan fournissent des informations contextuelles utiles, je suis d\u00e9\u00e7u qu’elles ignorent pratiquement mes preuves selon lesquelles l’action secr\u00e8te de la CIA dans pratiquement mes preuves selon lesquelles l’action secr\u00e8te de la CIA dans les ann\u00e9es 1960 au Congo a contribu\u00e9 \u00e0 fa\u00e7onner et \u00e0 perp\u00e9tuer des r\u00e9gimes non repr\u00e9sentatifs, incomp\u00e9tents et corrompus dans ce pays.<\/p>\n\n\n\n Pour commencer, Cohen utilise un pinceau trop large pour d\u00e9peindre mon point de vue. Il se plaint de ce que j’attribue \u00e0 la CIA \u00ab la responsabilit\u00e9 de toute l’instabilit\u00e9 initiale du Congo et de la dictature corrompue du pr\u00e9sident Joseph Mobutu qui a suivi \u00bb. Ce que j’ai \u00e9crit en fait, c’est que \u00ab l’h\u00e9ritage de clients et de techniciens de l’agence a contribu\u00e9 \u00e0 une longue spirale de d\u00e9clin, qui a \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par la corruption, les troubles politiques et la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard de l’intervention militaire occidentale \u00bb, et que \u00ab les \u00c9tats-Unis doivent porter une part de responsabilit\u00e9 pour ce que Mobutu a fait \u00bb.<\/p>\n\n\n\n En revanche, Cohen soutient que les facteurs cl\u00e9s \u00e0 l’origine des crises du pays \u00e9taient \u00ab la transition b\u00e2cl\u00e9e du Congo vers l’ind\u00e9pendance par la Belgique \u00bb, la rh\u00e9torique anti-belge de Patrice Lumumba, l’opportunisme sovi\u00e9tique, l’effondrement des prix du cuivre en 1975 et la propension de la r\u00e9gion \u00e0 des r\u00e9gimes \u00e0 parti unique et \u00e0 des \u00ab dirigeants politiques \u00e0 la recherche de rente \u00bb \u2013 en bref, tout sauf les interventions politiques et paramilitaires massives et efficaces de la CIA de 1960-1968 et leurs effets sur la politique am\u00e9ricaine ult\u00e9rieure.<\/p>\n\n\n\n Cohen minimise m\u00eame l’impact du soutien de la CIA au coup d’\u00c9tat de Mobutu en 1965, le caract\u00e9risant comme une sorte de r\u00e9action obligatoire \u00e0 une mauvaise d\u00e9colonisation. C’\u00e9tait, dit-il, \u00ab la moins mauvaise option, \u00e9tant donn\u00e9 que la Belgique n’a form\u00e9 aucun cadre congolais \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, il s’agissait d’un effort calcul\u00e9 de la part des responsables am\u00e9ricains pour mettre fin aux querelles pr\u00e9\u00e9lectorales entre les principaux clients de la CIA, qui mena\u00e7aient de fournir une ouverture aux forces de gauche.<\/p>\n\n\n\n Cohen met l’accent sur les r\u00e9sultats \u00ab positifs \u00bb de la premi\u00e8re d\u00e9cennie du r\u00e8gne de Mobutu, une p\u00e9riode qui a \u00e0 peu pr\u00e8s co\u00efncid\u00e9 avec l’accent diplomatique de Cohen sur le Congo. Mais il est r\u00e9v\u00e9lateur que les principales r\u00e9alisations qu’il cite soient l’acquiescement de Mobutu aux recommandations du gouvernement am\u00e9ricain d’accepter un programme de stabilisation du Fonds mon\u00e9taire international et de nationaliser les mines de cuivre \u00ab de la mani\u00e8re appropri\u00e9e et l\u00e9gale \u00bb. Lorsqu’il s’est agi pour Mobutu de mettre en \u0153uvre ses propres id\u00e9es, dont beaucoup visaient \u00e0 renforcer son soutien politique, des initiatives tape-\u00e0-l’\u0153il se sont transform\u00e9es en \u00e9checs lamentables. C’est ainsi qu’il a cr\u00e9\u00e9 un parti politique unique pour maintenir sa l\u00e9gitimit\u00e9, mais celui-ci s’est rapidement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 en une coquille vide. Il a d\u00e9pens\u00e9 \u00e0 mauvais escient une partie des nouveaux revenus des mines nationalis\u00e9es dans des projets d’\u00e9l\u00e9phants blancs et a d\u00e9tourn\u00e9 ill\u00e9galement d’autres fonds. Sa politique mal con\u00e7ue de transfert d’entreprises agricoles et commerciales appartenant \u00e0 des \u00e9trangers<\/p>\n\n\n\n pour les membres de l’\u00e9lite politique est devenue un fiasco monumental qui a paralys\u00e9 l’\u00e9conomie et d\u00e9cim\u00e9 sa popularit\u00e9 passag\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Cohen a raison de dire que l’autoritarisme et la corruption du r\u00e9gime de Mobutu refl\u00e8tent de larges courants politiques en Afrique. Le mod\u00e8le politique dominant de l’\u00e9poque \u00e9tait le \u00ab n\u00e9opatrimonialisme \u00bb, une forme puissante de client\u00e9lisme politique qui frisait la corruption et le gouvernement personnalis\u00e9. Pourtant, Cohen ne parvient pas \u00e0 reconna\u00eetre que le Congo constituait une variante particuli\u00e8re et extr\u00eame du mod\u00e8le. Comme je l’ai \u00e9crit, \u00ab depuis l’intervention de la CIA, les dirigeants congolais se sont distingu\u00e9s par une combinaison unique de qualit\u00e9s : peu de l\u00e9gitimit\u00e9 politique, peu de capacit\u00e9 \u00e0 gouverner et une corruption si \u00e9tendue qu’elle d\u00e9vore les institutions et les normes. \u00bb Le point de vue de Cohen selon lequel les r\u00e9gimes<\/p>\n\n\n\n en C\u00f4te d’Ivoire, en Tanzanie et en Zambie, la situation \u00e9tait essentiellement similaire et pourrait sembler tirer la CIA de ses gonds, mais ce n’est pas exact. Contrairement au Congo, ces trois pays \u00e9taient dirig\u00e9s par des personnalit\u00e9s qui avaient men\u00e9 la lutte anticoloniale et qui avaient ainsi conserv\u00e9 une certaine l\u00e9gitimit\u00e9 politique. De plus, le n\u00e9opatrimonialisme a \u00e9t\u00e9 relativement mod\u00e9r\u00e9 en C\u00f4te d’Ivoire et en Tanzanie, la premi\u00e8re conservant une r\u00e9putation de gouvernance efficace et la seconde pr\u00e9servant certaines normes juridiques. Et aucun de ces pays n’avait une corruption aussi r\u00e9pandue que le Congo, o\u00f9 Mobutu a dit publiquement \u00e0 ses bureaucrates : \u00ab Si vous voulez voler, volez un peu intelligemment, d’une mani\u00e8re gentille. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cogan, pour sa part, rejette ma conclusion selon laquelle la position permissive de Lawrence Devlin a \u00e9t\u00e9 un facteur majeur dans la d\u00e9cision congolaise de transf\u00e9rer Lumumba aux s\u00e9cessionnistes soutenus par la Belgique qui l’ont assassin\u00e9. Pourtant, Cogan ne fait aucun effort pour s’attaquer aux preuves consid\u00e9rables que j’offre \u00e0 l’appui de ma conclusion contraire. Il n’aborde pas les relations de travail intimes de Devlin avec ceux qui ont d\u00e9cid\u00e9 du transfert. Ce groupe recevait un soutien financier essentiel et des conseils politiques de la part de Devlin, le consultait habituellement sur les questions touchant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de Lumumba et suivait presque toujours ses conseils. Cogan ne fait pas non plus mention du fait que Devlin n’a pas averti \u00e0 l’avance du transfert de Washington, ce que Devlin a tr\u00e8s probablement fait pour \u00e9carter la possibilit\u00e9 que le d\u00e9partement d’\u00c9tat d\u00e9courage cette d\u00e9cision \u00e0 la veille de l’investiture du pr\u00e9sident John F. Kennedy.<\/p>\n\n\n\n Cogan soutient \u00e9galement l’affirmation de Devlin dans ses m\u00e9moires selon lesquelles il a intentionnellement tra\u00een\u00e9 les pieds pour s’opposer \u00e0 un ordre ant\u00e9rieur de planifier l’assassinat de Lumumba. Dans un article bas\u00e9 sur des recherches sur des documents d\u00e9classifi\u00e9s de la CIA (\u00a0\u00bbAn Extraor dinary Rendition\u00a0\u00bb, Intelligence and National <\/em>Security, <\/em>avril 2010), j’ai conclu qu’il n’y avait aucune preuve ind\u00e9pendante que Devlin avait bloqu\u00e9 le complot. Au contraire, il a propos\u00e9 et explor\u00e9 huit options possibles en trois semaines, qui ont toutes \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es par son patron. Par la suite, il a demand\u00e9 \u00e0 l’administration centrale d’envoyer un ressortissant d’un pays tiers pour faire le travail et de lui envoyer par valise diplomatique un fusil de grande puissance de fabrication \u00e9trang\u00e8re avec un viseur t\u00e9lescopique et un silencieux. Et apr\u00e8s que Lumumba se soit \u00e9chapp\u00e9 de la garde de l’ONU, Devlin a demand\u00e9 au quartier g\u00e9n\u00e9ral s’il \u00e9tait possible d’envoyer l’un de ses agents pour poursuivre Lumumba afin de prendre des \u00ab mesures directes \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n Ces \u00e9v\u00e9nements se sont produits il y a plus de cinq d\u00e9cennies, mais ce n’est que progressivement qu’ils ont \u00e9t\u00e9 pleinement mis en lumi\u00e8re. Si les \u00c9tats-Unis veulent am\u00e9liorer leur politique \u00e9trang\u00e8re, ils doivent reconna\u00eetre et r\u00e9fl\u00e9chir sur les faits historiques, en particulier lorsqu’ils sugg\u00e8rent que Washington a fait de mauvais choix.
<\/p>\n
![](\"https:\/\/congokin.blog\/wp-content\/plugins\/pdf-generator-for-wp\/admin\/src\/images\/PDF_Tray.svg\" "\\"G\u00e9n\u00e9rer")
<\/a>\n\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"