{"id":14399,"date":"2026-09-08T06:16:18","date_gmt":"2026-09-08T06:16:18","guid":{"rendered":"https:\/\/congokin.blog\/?p=14399"},"modified":"2026-09-08T06:16:18","modified_gmt":"2026-09-08T06:16:18","slug":"le-congo-nous-a-faits-ecole-citoyennete-et-construction-de-la-nation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/congokin.blog\/?p=14399","title":{"rendered":"LE CONGO NOUS A FAITS : \u00c9COLE, CITOYENNET\u00c9 ET CONSTRUCTION DE LA NATION"},"content":{"rendered":"\n

LE CONGO NOUS A FAITS : \u00c9COLE, CITOYENNET\u00c9 ET CONSTRUCTION DE LA NATION<\/a><\/h1>\n\n\n\n

Une pens\u00e9e attribu\u00e9e \u00e0 Patrice Emery Lumumba<\/strong>, rapport\u00e9e quelques mois apr\u00e8s son assassinat devant l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, m\u00e9rite aujourd\u2019hui encore notre attention :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Pour le peuple, je n\u2019ai pas de pass\u00e9 ; pas de parents, pas de famille ; je suis une id\u00e9e ; le Congo m\u2019a fait ; je fais le Congo. \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ces paroles d\u00e9passent la personne de Lumumba. Elles expriment une conception profond\u00e9ment politique de la Nation.<\/p>\n\n\n\n

Lumumba ne niait \u00e9videmment ni les familles, ni les ethnies, ni les cultures qui composent le Congo. Il affirmait quelque chose de plus fondamental : au-dessus de nos appartenances particuli\u00e8res doit exister une appartenance politique commune, celle \u00e0 la Nation congolaise.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Plus de six d\u00e9cennies apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance, cette id\u00e9e demeure d\u2019une \u00e9tonnante actualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

1. C\u2019est aussi l\u2019\u00e9cole qui construit la Nation<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Une Nation ne na\u00eet pas seulement de fronti\u00e8res, d\u2019un drapeau ou d\u2019une Constitution. Elle se construit \u00e9galement par l\u2019\u00e9ducation, par la transmission d\u2019une histoire commune et par l\u2019apprentissage des concepts qui permettent aux citoyens de comprendre l\u2019\u00c9tat auquel ils appartiennent.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est aussi par l\u2019\u00e9cole que se construit la Nation. Malheureusement, en R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo, l\u2019\u00e9cole n\u2019a pas pleinement rempli cette mission de formation d\u2019une citoyennet\u00e9 commune et de transmission d\u2019une culture politique rigoureuse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Une partie de nos d\u00e9bats publics r\u00e9v\u00e8le ainsi une difficult\u00e9 persistante : nous utilisons parfois des concepts auxquels nous attribuons un sens diff\u00e9rent de celui qu\u2019ils poss\u00e8dent dans les disciplines qui les ont d\u00e9finis.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est notamment le cas de notions aussi importantes que l\u2019ethnie, la nationalit\u00e9, l\u2019autochtonie, la souverainet\u00e9 ou l\u2019agression<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Plus pr\u00e9occupant encore, certains responsables politiques et leurs soutiens tendent parfois \u00e0 adapter la d\u00e9finition de ces concepts aux besoins de leur argumentation, au lieu de confronter celle-ci au droit, aux connaissances \u00e9tablies et aux sources cr\u00e9dibles.<\/p>\n\n\n\n

2. Ethnie, mode de vie et nationalit\u00e9 : ne confondons pas les concepts<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Prenons un exemple simple : les Tutsi et les Mbororo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le fait que ces deux populations aient historiquement accord\u00e9 une place importante \u00e0 l\u2019\u00e9levage bovin ne permet nullement de les rattacher \u00e0 une m\u00eame ethnie. Les Mbororo appartiennent au vaste ensemble peul ou Ful\u0253e, tandis que les Tutsi rel\u00e8vent de l\u2019histoire des populations rwandophones et burundiphones de la r\u00e9gion des Grands Lacs.<\/p>\n\n\n\n

La similitude d\u2019un mode de vie pastoral ne constitue pas une preuve de parent\u00e9 ethnique.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, il faut \u00e9viter de confondre ethnie et nationalit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Les Banyarwanda ne constituent pas une nationalit\u00e9 politique distincte \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la R\u00e9publique. Les Banyarwanda qui poss\u00e8dent la nationalit\u00e9 congolaise \u2014 Hutu, Tutsi ou autres composantes rwandophones \u2014 sont des Congolais<\/strong>, avec les m\u00eames droits et devoirs que leurs compatriotes.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 historique, linguistique ou culturelle ne cr\u00e9e donc pas automatiquement une nationalit\u00e9 politique distincte.<\/p>\n\n\n\n

3. La RDC est un \u00c9tat multiethnique, non une juxtaposition de nationalit\u00e9s<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Cette distinction est fondamentale.<\/p>\n\n\n\n

La R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo est un \u00c9tat multiethnique. Elle n\u2019est pas constitutionnellement une juxtaposition de nationalit\u00e9s politiques disposant chacune de sa propre souverainet\u00e9.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Constitution consacre au contraire une nationalit\u00e9 congolaise \u00ab une et exclusive \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Cette question fut d\u2019ailleurs discut\u00e9e lors de l\u2019\u00e9laboration de l\u2019avant-projet constitutionnel par le S\u00e9nat de la transition en 2005. La notion de \u00ab nationalit\u00e9s \u00bb<\/strong> fut envisag\u00e9e au cours du processus constituant avant d\u2019\u00eatre \u00e9cart\u00e9e du texte finalement soumis au r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n\n\n\n

Trois pr\u00e9occupations fondamentales permettent de comprendre la logique de ce choix.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement, l\u2019unicit\u00e9 juridique de la nationalit\u00e9 congolaise.<\/strong> Reconna\u00eetre plusieurs \u00ab nationalit\u00e9s \u00bb constitutives de l\u2019\u00c9tat aurait cr\u00e9\u00e9 une ambigu\u00eft\u00e9 avec le principe d\u2019une appartenance politique commune \u00e0 la R\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, le risque de fragmentation politique.<\/strong> Dans un pays marqu\u00e9 par des conflits territoriaux et identitaires, territorialiser des \u00ab nationalit\u00e9s \u00bb pouvait favoriser la transformation d\u2019appartenances ethniques en revendications politiques concurrentes, voire s\u00e9paratistes.<\/p>\n\n\n\n

Troisi\u00e8mement, la question de l\u2019autod\u00e9termination.<\/strong> La reconnaissance de groupes comme \u00ab nationalit\u00e9s \u00bb aurait pu \u00eatre invoqu\u00e9e politiquement pour revendiquer un droit collectif \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination, avec les risques que cela comporterait pour l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale du Congo.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019objectif \u00e9tait donc de pr\u00e9server simultan\u00e9ment la diversit\u00e9 sociologique du Congo et l\u2019unit\u00e9 politique de la Nation<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Un Congolais peut \u00eatre Mushi, Mongo, Luba, Kongo, Nande, Banyarwanda ou appartenir \u00e0 toute autre communaut\u00e9 historique du pays sans que cette appartenance constitue une nationalit\u00e9 politique concurrente de sa nationalit\u00e9 congolaise.<\/p>\n\n\n\n

Nos identit\u00e9s peuvent \u00eatre multiples ; notre citoyennet\u00e9 politique doit rester commune.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4. Le danger de territorialiser les identit\u00e9s<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Cette distinction permet de mieux comprendre le danger que peut repr\u00e9senter une certaine conception politique de l\u2019autochtonie.<\/p>\n\n\n\n

Si chaque groupe ethnique devient une \u00ab nationalit\u00e9 \u00bb associ\u00e9e \u00e0 un territoire ancestral exclusif, une question dangereuse surgit in\u00e9vitablement :<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 qui appartient politiquement chaque portion du territoire national ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le pi\u00e8ge qu\u2019il faut \u00e9viter.<\/p>\n\n\n\n

Un territoire administratif de la R\u00e9publique ne saurait \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 politique exclusive de l\u2019ethnie qui y poss\u00e8de historiquement une chefferie. De m\u00eame, l\u2019absence de chefferie propre ne transforme pas les citoyens appartenant \u00e0 une autre communaut\u00e9 en \u00e9trangers dans leur propre pays.<\/p>\n\n\n\n

Il faut donc distinguer soigneusement ethnie, ethnonyme, chefferie, territoire coutumier, territoire administratif, nationalit\u00e9 et citoyennet\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Ces notions peuvent se croiser historiquement ; elles ne sont pas interchangeables juridiquement.<\/p>\n\n\n\n

Les ethnonymes eux-m\u00eames \u00e9voluent. Une population peut \u00eatre d\u00e9sign\u00e9e diff\u00e9remment selon les \u00e9poques, les administrations ou les observateurs.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019histoire d\u2019un nom n\u2019est pas n\u00e9cessairement l\u2019histoire de la population qu\u2019il d\u00e9signe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019absence d\u2019un ethnonyme contemporain dans une archive ancienne ne d\u00e9montre donc pas l\u2019absence historique de la population concern\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

5. La responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00e9cole et des \u00e9lites<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Nous revenons ainsi au probl\u00e8me de d\u00e9part : la formation intellectuelle n\u00e9cessaire \u00e0 la construction d\u2019une Nation.<\/p>\n\n\n\n

Les membres de notre \u00e9lite politique gagneraient \u00e0 d\u00e9velopper davantage une culture de v\u00e9rification de l\u2019information<\/strong>, en confrontant les affirmations aux sources cr\u00e9dibles avant de les reprendre dans le d\u00e9bat public.<\/p>\n\n\n\n

Combien de responsables prennent r\u00e9ellement le temps de v\u00e9rifier une donn\u00e9e historique, de consulter une archive ou de revenir \u00e0 la d\u00e9finition pr\u00e9cise d\u2019un concept politique avant de l\u2019utiliser dans une controverse ?<\/p>\n\n\n\n

Une Nation ne peut construire une pens\u00e9e politique solide lorsque les affirmations pr\u00e9c\u00e8dent la v\u00e9rification des faits et que les concepts changent de signification selon les besoins du d\u00e9bat politique<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9cole, l\u2019universit\u00e9, les m\u00e9dias et les \u00e9lites ont donc une responsabilit\u00e9 commune : apprendre \u00e0 distinguer les faits des opinions, confronter les sources et restituer aux concepts leur signification.<\/p>\n\n\n\n

Car une Nation se fragilise lorsque les mots cessent de servir \u00e0 comprendre la r\u00e9alit\u00e9 et deviennent des instruments permettant de d\u00e9signer certains citoyens comme moins l\u00e9gitimes que d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n

Conclusion \u2014 \u00ab Le Congo m\u2019a fait ; je fais le Congo \u00bb<\/a><\/h2>\n\n\n\n

Nous revenons finalement \u00e0 Lumumba.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le Congo m\u2019a fait ; je fais le Congo. \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cette formule contient peut-\u00eatre l\u2019une des r\u00e9ponses les plus simples aux controverses identitaires qui divisent encore notre pays.<\/p>\n\n\n\n

\u00catre Mushi, Mongo, Luba, Kongo, Nande, Banyarwanda ou appartenir \u00e0 toute autre communaut\u00e9 rel\u00e8ve de notre histoire et de notre diversit\u00e9. Mais aucune de ces appartenances ne devrait diminuer ou conditionner notre qualit\u00e9 commune de citoyens congolais.<\/p>\n\n\n\n

Le v\u00e9ritable enjeu n\u2019est donc pas d\u2019effacer nos identit\u00e9s. Il est de construire une appartenance politique suffisamment forte pour les r\u00e9unir<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Plus de six d\u00e9cennies apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance, la question demeure :<\/p>\n\n\n\n

Sommes-nous capables de construire un Congo dans lequel l\u2019\u00c9tat fait de nous des citoyens avant que nos appartenances particuli\u00e8res ne fassent de nous des adversaires ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nos ethnies sont multiples.
Notre citoyennet\u00e9 est commune. Notre R\u00e9publique est une.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lumumba nous a laiss\u00e9 cette pens\u00e9e : \u00ab Le Congo m\u2019a fait ; je fais le Congo. \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la g\u00e9n\u00e9ration actuelle d\u2019en tirer la cons\u00e9quence :<\/p>\n\n\n\n

Le Congo nous a faits. \u00c0 nous d\u00e9sormais de faire le Congo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pierre Sula<\/p>\n

\"\"<\/span><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LE CONGO NOUS A FAITS : \u00c9COLE, CITOYENNET\u00c9 ET CONSTRUCTION DE LA NATION Une pens\u00e9e attribu\u00e9e \u00e0 Patrice Emery Lumumba, rapport\u00e9e quelques mois apr\u00e8s son assassinat devant l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, m\u00e9rite aujourd\u2019hui encore notre attention : \u00ab Pour le peuple, je n\u2019ai pas de pass\u00e9 ; pas de parents, pas de famille ; […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14399"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14399\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14400,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14399\/revisions\/14400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}