{"id":14483,"date":"2026-10-31T20:13:01","date_gmt":"2026-10-31T20:13:01","guid":{"rendered":"https:\/\/congokin.blog\/?p=14483"},"modified":"2026-10-31T20:25:25","modified_gmt":"2026-10-31T20:25:25","slug":"lambiguite-strategique-du-c64-une-mauvaise-lecture-de-la-nature-du-pouvoir-congolais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/congokin.blog\/?p=14483","title":{"rendered":"L’AMBIGU\u00cfT\u00c9 STRAT\u00c9GIQUE DU C64 : UNE MAUVAISE LECTURE DE LA NATURE DU POUVOIR CONGOLAIS ?"},"content":{"rendered":"\n

La r\u00e9cente prise de position de la Coalition Article 64 (C64) soul\u00e8ve une interrogation fondamentale : son ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique proc\u00e8de-t-elle d’une lecture insuffisante de la nature du r\u00e9gime politique congolais et des m\u00e9canismes de sa transformation ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Depuis l’ind\u00e9pendance, l’une des difficult\u00e9s r\u00e9currentes de la vie politique congolaise r\u00e9side dans la confusion entre la conqu\u00eate du pouvoir, l’alternance des dirigeants et la transformation effective des institutions.<\/p>\n\n\n\n

Plus de six d\u00e9cennies apr\u00e8s la d\u00e9colonisation, cette confusion demeure au c\u0153ur des d\u00e9bats sur l’avenir de la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo.<\/p>\n\n\n\n

Or, la sociologie politique enseigne qu’on ne peut \u00e9laborer une strat\u00e9gie cr\u00e9dible de transition sans identifier pr\u00e9alablement la nature du syst\u00e8me que l’on entend transformer.<\/p>\n\n\n\n

Quand la d\u00e9fense des valeurs r\u00e9publicaines ne suffit plus \u00e0 d\u00e9finir une strat\u00e9gie de transition<\/h3>\n\n\n\n

Une opposition qui se trompe sur la nature du pouvoir risque \u00e9galement de se tromper sur les moyens de le transformer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Le probl\u00e8me fondamental : quelle est la nature du r\u00e9gime politique congolais ?<\/h3>\n\n\n\n

Les travaux consacr\u00e9s aux transitions politiques, notamment ceux de Juan Linz, Alfred Stepan, Guillermo O’Donnell et Philippe Schmitter, montrent que les modalit\u00e9s d’une transition d\u00e9pendent des structures du r\u00e9gime, de ses m\u00e9canismes de reproduction et des rapports de force entre les acteurs.<\/p>\n\n\n\n

Il importe notamment de distinguer un autoritarisme institutionnalis\u00e9, dans lequel subsistent des r\u00e8gles relativement pr\u00e9visibles, d’un syst\u00e8me personnaliste dans lequel les institutions sont largement subordonn\u00e9es \u00e0 la volont\u00e9 du d\u00e9tenteur du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cette distinction s’ajoute la notion de n\u00e9opatrimonialisme<\/strong>, particuli\u00e8rement pertinente pour analyser certains \u00c9tats postcoloniaux : les institutions formellement modernes y coexistent avec des pratiques de personnalisation de l’autorit\u00e9, de client\u00e9lisme et de confusion entre ressources publiques et int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Dans un tel environnement, les \u00e9lections peuvent devenir des instruments de l\u00e9gitimation du pouvoir plut\u00f4t que des m\u00e9canismes effectifs d’alternance.<\/p>\n\n\n\n

La question essentielle n’est donc pas seulement de savoir comment organiser une nouvelle \u00e9lection, mais comment garantir que l’\u00c9tat dispose d’institutions suffisamment autonomes pour en faire respecter les r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n

L’histoire congolaise offre un pr\u00e9c\u00e9dent particuli\u00e8rement instructif : la chute du r\u00e9gime de Mobutu en 1997 a r\u00e9sult\u00e9 d’une combinaison de facteurs militaires, politiques, \u00e9conomiques et internationaux, apr\u00e8s l’\u00e9chec d’une longue transition n\u00e9goci\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Ce pr\u00e9c\u00e9dent ne d\u00e9montre pas que la violence constitue une n\u00e9cessit\u00e9 historique. Il rappelle toutefois qu’une strat\u00e9gie de transition doit tenir compte des structures r\u00e9elles du pouvoir, et non seulement des principes que ses adversaires souhaitent lui opposer.<\/p>\n\n\n\n

2. Le C64 face \u00e0 une contradiction strat\u00e9gique<\/h3>\n\n\n\n

Dans sa d\u00e9claration de Rome du 27 octobre 2026, le pr\u00e9sidium du C64 a annonc\u00e9 son intention de rencontrer F\u00e9lix Tshisekedi et Joseph Kabila afin de pr\u00e9parer un dialogue national inclusif.<\/p>\n\n\n\n

Il a simultan\u00e9ment rejet\u00e9 toute tentative de maintien au pouvoir par contournement de la Constitution et toute conqu\u00eate du pouvoir par les armes.<\/p>\n\n\n\n

Cette double position peut se comprendre comme une volont\u00e9 de privil\u00e9gier une solution pacifique.<\/p>\n\n\n\n

Mais elle soul\u00e8ve une question que le C64 ne saurait \u00e9luder :<\/p>\n\n\n\n

Quels m\u00e9canismes concrets permettraient d’obtenir une transition constitutionnelle et institutionnelle si les acteurs d\u00e9tenteurs du pouvoir refusaient de respecter les engagements n\u00e9goci\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il ne suffit pas d’invoquer le dialogue. Encore faut-il pr\u00e9ciser son objet, ses garanties, les conditions de sa mise en \u0153uvre et les moyens de pr\u00e9venir la reproduction des \u00e9checs ant\u00e9rieurs.<\/p>\n\n\n\n

L’exp\u00e9rience de la Conf\u00e9rence nationale souveraine devrait pr\u00e9cis\u00e9ment inciter \u00e0 distinguer une concertation politique de la reconstruction effective de l’autorit\u00e9 de l’\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

La divergence apparue le 29 octobre entre le pr\u00e9sidium et la Conf\u00e9rence des pr\u00e9sidents du C64 ajoute une difficult\u00e9 suppl\u00e9mentaire : avant de proposer une m\u00e9diation nationale, la coalition doit clarifier les m\u00e9canismes internes par lesquels elle d\u00e9finit et engage sa propre strat\u00e9gie.<\/p>\n\n\n\n

3. La R\u00e9publique ne se r\u00e9duit pas \u00e0 la conservation des institutions existantes<\/h3>\n\n\n\n

Le C64 invoque son attachement aux valeurs r\u00e9publicaines et d\u00e9mocratiques pour justifier son rejet de la lutte arm\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Ce principe m\u00e9rite d’\u00eatre pris au s\u00e9rieux. Toutefois, il ne dispense pas d’un examen critique de la r\u00e9alit\u00e9 institutionnelle.<\/p>\n\n\n\n

La notion de Res publica<\/em> renvoie \u00e0 la chose publique, c’est-\u00e0-dire \u00e0 ce qui appartient \u00e0 la communaut\u00e9 politique et doit \u00eatre administr\u00e9 dans l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Or, lorsque des pratiques n\u00e9opatrimoniales conduisent \u00e0 la confusion entre int\u00e9r\u00eats publics et int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette vocation de la R\u00e9publique qui se trouve compromise.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9fendre la R\u00e9publique ne consiste donc pas seulement \u00e0 pr\u00e9server les institutions dans leur forme juridique ; cela exige aussi de garantir qu’elles servent effectivement le bien commun.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, la d\u00e9mocratie ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 la tenue p\u00e9riodique d’\u00e9lections. Elle suppose le pluralisme, l’ind\u00e9pendance de la justice, les libert\u00e9s publiques, la responsabilit\u00e9 des gouvernants et la possibilit\u00e9 r\u00e9elle d’une alternance.<\/p>\n\n\n\n

Lorsque ces conditions sont contest\u00e9es, l’invocation abstraite des valeurs d\u00e9mocratiques ne peut tenir lieu de programme de redressement institutionnel.<\/p>\n\n\n\n

4. Le droit de r\u00e9sistance et les limites de la confrontation arm\u00e9e<\/h3>\n\n\n\n

La question du recours \u00e0 la r\u00e9sistance ne peut \u00eatre \u00e9vacu\u00e9e par une simple condamnation de principe.<\/p>\n\n\n\n

L’article 64 de la Constitution congolaise impose aux Congolais le devoir de faire \u00e9chec \u00e0 toute prise ou exercice du pouvoir en violation de la Constitution.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, ce principe ne constitue pas une autorisation g\u00e9n\u00e9rale et automatique de recourir aux armes.<\/p>\n\n\n\n

Il oblige plut\u00f4t \u00e0 examiner les circonstances, la proportionnalit\u00e9 des moyens, la protection des populations civiles et les cons\u00e9quences pr\u00e9visibles des diff\u00e9rentes formes de r\u00e9sistance.<\/p>\n\n\n\n

Dans le cas de Joseph Kabila et du FRN, une question essentielle demeure : leur projet vise-t-il prioritairement la reconstruction d’un \u00c9tat au service de tous les citoyens ou la substitution d’une direction politique \u00e0 une autre ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cette question m\u00e9rite une r\u00e9ponse institutionnelle pr\u00e9cise, ind\u00e9pendamment des appr\u00e9ciations personnelles port\u00e9es sur l’ancien pr\u00e9sident.<\/p>\n\n\n\n

Le C64, pour sa part, gagnerait \u00e0 expliquer comment sa strat\u00e9gie pacifique entend produire des changements structurels durables plut\u00f4t qu’une nouvelle redistribution des positions politiques.<\/p>\n\n\n\n

5. L’enjeu v\u00e9ritable : changer les dirigeants ou refonder l’\u00c9tat ?<\/h3>\n\n\n\n

C’est ici que se situe, \u00e0 notre sens, le d\u00e9bat le plus important.<\/p>\n\n\n\n

La R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo n’est pas seulement confront\u00e9e \u00e0 une crise de leadership. Elle conna\u00eet une crise prolong\u00e9e de capacit\u00e9 \u00e9tatique, de cr\u00e9dibilit\u00e9 institutionnelle et de confiance entre gouvernants et gouvern\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Une alternance \u00e9lectorale, aussi n\u00e9cessaire soit-elle dans un ordre constitutionnel, ne suffit pas \u00e0 r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n

La restauration de l’autorit\u00e9 l\u00e9gitime de l’\u00c9tat, la professionnalisation de l’administration, l’ind\u00e9pendance de la justice, la neutralit\u00e9 des forces de s\u00e9curit\u00e9 et la protection \u00e9gale de tous les citoyens doivent \u00eatre plac\u00e9es au c\u0153ur de toute strat\u00e9gie de sortie de crise.<\/p>\n\n\n\n

C’est pourquoi la question d\u00e9cisive \u00e0 adresser au C64 est la suivante :<\/p>\n\n\n\n

Votre initiative vise-t-elle simplement \u00e0 obtenir un dialogue entre acteurs politiques, ou propose-t-elle une m\u00e9thode v\u00e9rifiable de transformation des institutions et de restauration de la capacit\u00e9 de l’\u00c9tat ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/h3>\n\n\n\n

L’ambigu\u00eft\u00e9 du C64 ne doit pas \u00eatre recherch\u00e9e uniquement dans son refus de la lutte arm\u00e9e ou dans sa volont\u00e9 de dialogue. Ces positions peuvent relever d’un choix politique coh\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n

La difficult\u00e9 appara\u00eet lorsque les principes proclam\u00e9s ne sont pas accompagn\u00e9s d’une strat\u00e9gie suffisamment pr\u00e9cise pour r\u00e9pondre aux m\u00e9canismes de reproduction du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9fense de la Constitution exige davantage que des d\u00e9clarations d’intention. Elle suppose des garanties institutionnelles, des engagements contr\u00f4lables et une conception claire de l’\u00c9tat que l’on souhaite reconstruire.<\/p>\n\n\n\n

La v\u00e9ritable question n’est donc pas seulement de savoir comment mettre fin \u00e0 une crise politique, mais comment emp\u00eacher que le syst\u00e8me qui l’a produite se perp\u00e9tue sous de nouveaux dirigeants.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C’est \u00e0 cette interrogation que toute opposition pr\u00e9tendant contribuer \u00e0 la refondation de la R\u00e9publique devrait apporter une r\u00e9ponse.<\/p>\n

\"\"<\/span><\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La r\u00e9cente prise de position de la Coalition Article 64 (C64) soul\u00e8ve une interrogation fondamentale : son ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique proc\u00e8de-t-elle d’une lecture insuffisante de la nature du r\u00e9gime politique congolais et des m\u00e9canismes de sa transformation ? Depuis l’ind\u00e9pendance, l’une des difficult\u00e9s r\u00e9currentes de la vie politique congolaise r\u00e9side dans la confusion entre la conqu\u00eate […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14483"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14483\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14487,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14483\/revisions\/14487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/congokin.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}