![\"\"](\"https:\/\/congokin.blog\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/image-6.png\")
<\/figure>\n\n\n\nPar <\/strong>Isaac Chotiner<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n 1 mars 2022<\/p>\n\n\n\n \u00ab Il ne va pas conqu\u00e9rir toute l\u2019Ukraine \u00bb, dit Mearsheimer, \u00e0 propos de Poutine. \u00ab Ce serait une erreur de proportions colossales d\u2019essayer de faire cela. \u00bb <\/em>Photographie par Adam Berry \/ Getty<\/p>\n\n\n\n Le politologue John Mearsheimer est l\u2019un des critiques les plus c\u00e9l\u00e8bres de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine depuis la fin de la guerre froide. Peut-\u00eatre mieux connu pour le livre qu\u2019il a \u00e9crit avec Stephen Walt, \u00ab The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy<\/a> \u00bb, Mearsheimer est un partisan de la politique des grandes puissances \u2013 une \u00e9cole de relations internationales r\u00e9alistes qui suppose que, dans une tentative \u00e9go\u00efste de pr\u00e9server la s\u00e9curit\u00e9 nationale, les \u00c9tats agiront de mani\u00e8re pr\u00e9ventive en pr\u00e9vision des adversaires. Pendant des ann\u00e9es, Mearsheimer a fait valoir que les \u00c9tats-Unis, en poussant \u00e0 \u00e9tendre l\u2019OTAN vers l\u2019est et en \u00e9tablissant des relations amicales avec l\u2019Ukraine, ont augment\u00e9 la probabilit\u00e9 d\u2019une guerre entre les puissances nucl\u00e9aires<\/a> et jet\u00e9 les bases de la position agressive de Vladimir Poutine<\/a> envers l\u2019Ukraine. En effet, en 2014, apr\u00e8s l\u2019annexion de la Crim\u00e9e par la Russie, Mearsheimer a \u00e9crit que \u00ab les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s europ\u00e9ens partagent la majeure partie de la responsabilit\u00e9 de cette crise \u00bb.<\/p>\n\n\n\n [Obtenez l\u2019analyse approfondie et les rapports sur le terrain dont vous avez besoin pour comprendre la guerre en Ukraine. <\/em> Abonnez-vous d\u00e8s aujourd\u2019hui \u00bb<\/em><\/a>]<\/p>\n\n\n\n L\u2019invasion actuelle de l\u2019Ukraine<\/a> a relanc\u00e9 plusieurs d\u00e9bats de longue date sur les relations entre les \u00c9tats-Unis et la Russie. Bien que de nombreux critiques de Poutine aient fait valoir qu\u2019il poursuivrait une politique \u00e9trang\u00e8re agressive dans les anciennes r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques ind\u00e9pendamment de l\u2019implication occidentale, Mearsheimer maintient sa position selon laquelle les \u00c9tats-Unis sont responsables de l\u2019avoir provoqu\u00e9. J\u2019ai r\u00e9cemment parl\u00e9 avec Mearsheimer par t\u00e9l\u00e9phone. Au cours de notre conversation, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9e pour plus de longueur et de clart\u00e9, nous avons discut\u00e9 de la question de savoir si la guerre actuelle aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9e, s\u2019il \u00e9tait logique de consid\u00e9rer la Russie comme une puissance imp\u00e9riale et les plans ultimes de Poutine pour l\u2019Ukraine.<\/p>\n\n\n\n En regardant la situation actuelle avec la Russie et l\u2019Ukraine, comment pensez-vous que le monde en est arriv\u00e9 l\u00e0 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je pense que tous les probl\u00e8mes dans cette affaire ont vraiment commenc\u00e9 en avril 2008, au sommet de l\u2019OTAN \u00e0 Bucarest, o\u00f9 l\u2019OTAN a ensuite publi\u00e9 une d\u00e9claration disant que l\u2019Ukraine et la G\u00e9orgie feraient partie de l\u2019OTAN. Les Russes ont clairement indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque qu\u2019ils consid\u00e9raient cela comme une menace existentielle, et ils ont trac\u00e9 une ligne dans le sable. N\u00e9anmoins, ce qui s\u2019est pass\u00e9 avec le temps, c\u2019est que nous sommes all\u00e9s de l\u2019avant pour inclure l\u2019Ukraine dans l\u2019Occident afin de faire de l\u2019Ukraine un rempart occidental \u00e0 la fronti\u00e8re russe. Bien s\u00fbr, cela inclut plus qu\u2019une simple expansion de l\u2019OTAN. L\u2019expansion de l\u2019OTAN est au c\u0153ur de la strat\u00e9gie, mais elle inclut \u00e9galement l\u2019expansion de l\u2019UE, et elle inclut la transformation de l\u2019Ukraine en une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pro-am\u00e9ricaine, et, d\u2019un point de vue russe, c\u2019est une menace existentielle.<\/p>\n\n\n\n Vous avez dit qu\u2019il s\u2019agissait de \u00ab transformer l\u2019Ukraine en une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pro-am\u00e9ricaine \u00bb. Je ne mets pas beaucoup de confiance ou beaucoup de foi dans le fait que l\u2019Am\u00e9rique \u00ab transforme \u00bb des endroits en d\u00e9mocraties lib\u00e9rales. Et si l\u2019Ukraine, le peuple ukrainien, voulait vivre dans une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pro-am\u00e9ricaine ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si l\u2019Ukraine devient une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pro-am\u00e9ricaine, membre de l\u2019OTAN et membre de l\u2019UE, les Russes consid\u00e9reront cela cat\u00e9goriquement inacceptable. S\u2019il n\u2019y avait pas d\u2019expansion de l\u2019OTAN et pas d\u2019expansion de l\u2019UE, et que l\u2019Ukraine devenait simplement une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et \u00e9tait amicale avec les \u00c9tats-Unis et l\u2019Occident en g\u00e9n\u00e9ral, elle pourrait probablement s\u2019en tirer. Vous voulez comprendre qu\u2019il y a une strat\u00e9gie \u00e0 trois volets en jeu ici: l\u2019expansion de l\u2019UE, l\u2019expansion de l\u2019OTAN et la transformation de l\u2019Ukraine en une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pro-am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Vous n\u2019arr\u00eatez pas de dire \u00ab transformer l\u2019Ukraine en une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale \u00bb, et il semble que ce soit une question que les Ukrainiens doivent trancher. L\u2019OTAN peut d\u00e9cider qui elle admet, mais nous avons vu en 2014 qu\u2019il semblait que de nombreux Ukrainiens voulaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme faisant partie de l\u2019Europe. Cela ressemblerait presque \u00e0 une sorte d\u2019imp\u00e9rialisme de leur dire qu\u2019ils ne peuvent pas \u00eatre une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas de l\u2019imp\u00e9rialisme ; c\u2019est la politique des grandes puissances. Quand vous \u00eates un pays comme l\u2019Ukraine et que vous vivez \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019une grande puissance comme la Russie, vous devez faire tr\u00e8s attention \u00e0 ce que pensent les Russes, parce que si vous prenez un b\u00e2ton et que vous les piquez dans les yeux, ils vont riposter. Les \u00c9tats de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental le comprennent tr\u00e8s bien en ce qui concerne les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n La doctrine Monroe, essentiellement.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr. Il n\u2019y a aucun pays de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental que nous permettrons d\u2019inviter une grande puissance lointaine \u00e0 amener des forces militaires dans ce pays.<\/p>\n\n\n\n VID\u00c9O DU NEW YORKER<\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n Une rue allemande tranquille avec une histoire n\u00e9o-nazie<\/a><\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n D\u2019accord, mais dire que l\u2019Am\u00e9rique ne permettra pas aux pays de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental, la plupart d\u2019entre eux des d\u00e9mocraties, de d\u00e9cider quel genre de politique \u00e9trang\u00e8re ils ont \u2013 vous pouvez dire que c\u2019est bon ou mauvais, mais c\u2019est l\u2019imp\u00e9rialisme, n\u2019est-ce pas ? Nous disons essentiellement que nous avons notre mot \u00e0 dire sur la fa\u00e7on dont les pays d\u00e9mocratiques g\u00e8rent leurs affaires.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nous avons notre mot \u00e0 dire et, en fait, nous avons renvers\u00e9 des dirigeants d\u00e9mocratiquement \u00e9lus dans l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental pendant la guerre froide parce que nous n\u2019\u00e9tions pas satisfaits de leurs politiques. C\u2019est ainsi que les grandes puissances se comportent.<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, nous l\u2019avons fait, mais je me demande si nous devrions nous comporter de cette fa\u00e7on. Lorsque nous pensons aux politiques \u00e9trang\u00e8res, devrions-nous penser \u00e0 essayer de cr\u00e9er un monde o\u00f9 ni les \u00c9tats-Unis ni la Russie ne se comportent de cette fa\u00e7on?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas ainsi que le monde fonctionne. Lorsque vous essayez de cr\u00e9er un monde qui ressemble \u00e0 cela, vous vous retrouvez avec les politiques d\u00e9sastreuses que les \u00c9tats-Unis ont poursuivies pendant le moment unipolaire. Nous avons fait le tour du monde en essayant de cr\u00e9er des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales. Notre objectif principal, bien s\u00fbr, \u00e9tait dans le grand Moyen-Orient, et vous savez \u00e0 quel point cela a bien fonctionn\u00e9. Pas tr\u00e8s bien.<\/p>\n\n\n\n Je pense qu\u2019il serait difficile de dire que la politique am\u00e9ricaine au Moyen-Orient au cours des soixante-quinze derni\u00e8res ann\u00e9es depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ou au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es depuis la fin de la guerre froide, a \u00e9t\u00e9 de cr\u00e9er des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales au Moyen-Orient.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je pense que c\u2019est ce qu\u2019\u00e9tait la doctrine Bush pendant le moment unipolaire.<\/p>\n\n\n\n En Irak. Mais pas dans les territoires palestiniens, ou en Arabie saoudite, ou en \u00c9gypte, ou ailleurs, n\u2019est-ce pas ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Non, eh bien, pas en Arabie saoudite et pas en \u00c9gypte. Pour commencer, la doctrine Bush disait essentiellement que si nous pouvions cr\u00e9er une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale en Irak, cela aurait un effet domino, et des pays comme la Syrie, l\u2019Iran et, \u00e9ventuellement, l\u2019Arabie saoudite et l\u2019\u00c9gypte se transformeraient en d\u00e9mocraties. C\u2019\u00e9tait la philosophie de base derri\u00e8re la doctrine Bush. La doctrine Bush n\u2019a pas seulement \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour transformer l\u2019Irak en d\u00e9mocratie. Nous avions un plan beaucoup plus grandiose en t\u00eate.<\/p>\n\n\n\n Nous pouvons d\u00e9battre de la mesure dans laquelle les responsables de l\u2019administration Bush voulaient vraiment transformer le Moyen-Orient en un tas de d\u00e9mocraties, et pensaient vraiment que cela allait se produire. J\u2019avais l\u2019impression qu\u2019il n\u2019y avait pas beaucoup d\u2019enthousiasme r\u00e9el \u00e0 l\u2019id\u00e9e de transformer l\u2019Arabie saoudite en d\u00e9mocratie.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Eh bien, je pense que se concentrer sur l\u2019Arabie saoudite, c\u2019est prendre le cas facile de votre point de vue. C\u2019\u00e9tait le cas le plus difficile du point de vue de l\u2019Am\u00e9rique, parce que l\u2019Arabie saoudite a tellement d\u2019influence sur nous \u00e0 cause du p\u00e9trole, et ce n\u2019est certainement pas une d\u00e9mocratie. Mais la doctrine Bush, si vous regardez ce que nous avons dit \u00e0 l\u2019\u00e9poque, \u00e9tait fond\u00e9e sur la conviction que nous pourrions d\u00e9mocratiser le grand Moyen-Orient. Cela ne se produirait peut-\u00eatre pas du jour au lendemain, mais cela finirait par se produire.<\/p>\n\n\n\n Je suppose que mon point serait que les actions parlent plus fort que les mots, et, quoi qu\u2019en disent les discours fleuris de Bush, je n\u2019ai pas l\u2019impression que la politique des \u00c9tats-Unis \u00e0 aucun moment de leur histoire r\u00e9cente ait \u00e9t\u00e9 d\u2019essayer d\u2019assurer les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales du monde entier.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il y a une grande diff\u00e9rence entre la fa\u00e7on dont les \u00c9tats-Unis se sont comport\u00e9s pendant le moment unipolaire et la fa\u00e7on dont ils se sont comport\u00e9s au cours de leur histoire. Je suis d\u2019accord avec vous lorsque vous parlez de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine au cours de son histoire plus large, mais le moment unipolaire a \u00e9t\u00e9 un moment tr\u00e8s sp\u00e9cial. Je crois que pendant le moment unipolaire, nous \u00e9tions profond\u00e9ment engag\u00e9s dans la diffusion de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Avec l\u2019Ukraine, il est tr\u00e8s important de comprendre que, jusqu\u2019en 2014, nous n\u2019avions pas envisag\u00e9 l\u2019expansion de l\u2019OTAN et de l\u2019UE comme une politique visant \u00e0 contenir la Russie. Personne ne pensait s\u00e9rieusement que la Russie \u00e9tait une menace avant le 22 f\u00e9vrier 2014. L\u2019expansion de l\u2019OTAN, l\u2019expansion de l\u2019UE et la transformation de l\u2019Ukraine, de la G\u00e9orgie et d\u2019autres pays en d\u00e9mocraties lib\u00e9rales visaient \u00e0 cr\u00e9er une zone de paix g\u00e9ante qui s\u2019\u00e9tendait dans toute l\u2019Europe et incluait l\u2019Europe de l\u2019Est et l\u2019Europe de l\u2019Ouest. Il ne visait pas \u00e0 contenir la Russie. Ce qui s\u2019est pass\u00e9, c\u2019est que cette crise majeure a \u00e9clat\u00e9, et nous avons d\u00fb attribuer le bl\u00e2me, et bien s\u00fbr, nous n\u2019allions jamais nous bl\u00e2mer nous-m\u00eames. Nous allions bl\u00e2mer les Russes. Nous avons donc invent\u00e9 cette histoire selon laquelle la Russie \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 agresser en Europe de l\u2019Est. Poutine est int\u00e9ress\u00e9 par la cr\u00e9ation d\u2019une grande Russie, ou peut-\u00eatre m\u00eame par la recr\u00e9ation de l\u2019Union sovi\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n Passons \u00e0 cette \u00e9poque et \u00e0 l\u2019annexion de la Crim\u00e9e. Je lisais un vieil article o\u00f9 vous \u00e9criviez : \u00ab Selon la sagesse dominante en Occident, la crise ukrainienne peut \u00eatre imput\u00e9e presque enti\u00e8rement \u00e0 l\u2019agression russe. Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, selon l\u2019argument, a annex\u00e9 la Crim\u00e9e par d\u00e9sir de longue date de ressusciter l\u2019Empire sovi\u00e9tique, et il pourrait \u00e9ventuellement s\u2019en prendre au reste de l\u2019Ukraine ainsi qu\u2019\u00e0 d\u2019autres pays d\u2019Europe de l\u2019Est. Et puis vous dites: \u00ab Mais ce compte est faux. \u00bb Est-ce que quelque chose qui s\u2019est pass\u00e9 au cours des deux derni\u00e8res semaines vous fait penser que ce r\u00e9cit \u00e9tait plus proche de la v\u00e9rit\u00e9 que vous ne l\u2019auriez pens\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oh, je pense que j\u2019avais raison. Je pense que la preuve est claire que nous ne pensions pas qu\u2019il \u00e9tait un agresseur avant le 22 f\u00e9vrier 2014. C\u2019est une histoire que nous avons invent\u00e9e pour pouvoir le bl\u00e2mer. Mon argument est que l\u2019Occident, en particulier les \u00c9tats-Unis, est le principal responsable de cette catastrophe. Mais aucun d\u00e9cideur am\u00e9ricain, et presque nulle part dans l\u2019establishment de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, ne voudra reconna\u00eetre cette ligne d\u2019argumentation, et ils diront que les Russes sont responsables.<\/p>\n\n\n\n Vous voulez dire parce que les Russes ont fait l\u2019annexion et l\u2019invasion ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oui.<\/p>\n\n\n\n Cet article m\u2019int\u00e9ressait parce que vous dites que l\u2019id\u00e9e que Poutine pourrait \u00e9ventuellement s\u2019en prendre au reste de l\u2019Ukraine, ainsi qu\u2019\u00e0 d\u2019autres pays d\u2019Europe de l\u2019Est, est fausse. \u00c9tant donn\u00e9 qu\u2019il semble s\u2019en prendre au reste de l\u2019Ukraine maintenant, pensez-vous avec le recul que cet argument est peut-\u00eatre plus vrai, m\u00eame si nous ne le savions pas \u00e0 l\u2019\u00e9poque?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il est difficile de dire s\u2019il va s\u2019en prendre au reste de l\u2019Ukraine parce que \u2013 je ne veux pas taquiner ici mais \u2013 cela implique qu\u2019il veut conqu\u00e9rir toute l\u2019Ukraine, puis il se tournera vers les \u00c9tats baltes, et son but est de cr\u00e9er une plus grande Russie ou la r\u00e9incarnation de l\u2019Union sovi\u00e9tique. Je ne vois aucune preuve \u00e0 ce stade que c\u2019est vrai. Il est difficile de dire, en regardant les cartes du conflit en cours, exactement ce qu\u2019il fait. Il me semble assez clair qu\u2019il va prendre le Donbass et que le Donbass va \u00eatre soit deux \u00c9tats ind\u00e9pendants, soit un grand \u00c9tat ind\u00e9pendant, mais au-del\u00e0 de cela, on ne sait pas ce qu\u2019il va faire. Je veux dire, il semble \u00e9vident qu\u2019il ne touche pas l\u2019ouest de l\u2019Ukraine.<\/p>\n\n\n\n Ses bombes le touchent, n\u2019est-ce pas ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mais ce n\u2019est pas la question cl\u00e9. La question cl\u00e9 est : quel territoire conqu\u00e9rez-vous et quel territoire conservez-vous ? L\u2019autre jour, je parlais \u00e0 quelqu\u2019un de ce qui allait se passer avec ces forces qui sortent de Crim\u00e9e, et la personne m\u2019a dit qu\u2019elle pensait qu\u2019elles se tourneraient vers l\u2019ouest et prendraient Odessa. Je parlais \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019autre plus r\u00e9cemment qui m\u2019a dit que cela n\u2019arriverait pas. Est-ce que je sais ce qui va se passer? Non, aucun d\u2019entre nous ne sait ce qui va se passer.<\/p>\n\n\n\n Vous ne pensez pas qu\u2019il a des dessins sur Kiev ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Non, je ne pense pas qu\u2019il ait des dessins sur Kiev. Je pense qu\u2019il est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 prendre au moins le Donbass, et peut-\u00eatre un peu plus de territoire et l\u2019est de l\u2019Ukraine, et, num\u00e9ro deux, il veut installer \u00e0 Kiev un gouvernement pro-russe, un gouvernement qui est \u00e0 l\u2019\u00e9coute des int\u00e9r\u00eats de Moscou.<\/p>\n\n\n\n Je pensais que vous aviez dit qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 prendre Kiev.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Non, il est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 prendre Kiev dans le but d\u2019un changement de r\u00e9gime. O.K.?<\/p>\n\n\n\n Par opposition \u00e0 quoi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au lieu de conqu\u00e9rir d\u00e9finitivement Kiev.<\/p>\n\n\n\n Ce serait un gouvernement favorable \u00e0 la Russie sur lequel il aurait probablement son mot \u00e0 dire, n\u2019est-ce pas ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Exactement. Mais il est important de comprendre que c\u2019est fondamentalement diff\u00e9rent de conqu\u00e9rir et de conserver Kiev. Comprenez-vous ce que je veux dire?<\/p>\n\n\n\n Nous pouvions tous penser \u00e0 des possessions imp\u00e9riales o\u00f9 une sorte de figure de proue \u00e9tait mise sur le tr\u00f4ne, m\u00eame si la patrie contr\u00f4lait r\u00e9ellement ce qui s\u2019y passait, n\u2019est-ce pas ? Nous dirions toujours que ces endroits avaient \u00e9t\u00e9 conquis, n\u2019est-ce pas ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n J\u2019ai des probl\u00e8mes avec votre utilisation du mot \u00ab imp\u00e9rial \u00bb. Je ne connais personne qui parle de tout ce probl\u00e8me en termes d\u2019imp\u00e9rialisme. C\u2019est une politique de grande puissance, et ce que les Russes veulent, c\u2019est un r\u00e9gime \u00e0 Kiev qui soit \u00e0 l\u2019\u00e9coute des int\u00e9r\u00eats russes. Il se peut qu\u2019en fin de compte, les Russes soient pr\u00eats \u00e0 vivre avec une Ukraine neutre et qu\u2019il ne soit pas n\u00e9cessaire que Moscou ait un contr\u00f4le significatif sur le gouvernement de Kiev. Il se peut qu\u2019ils veuillent simplement un r\u00e9gime neutre et non pro-am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n Quand vous avez dit que personne ne parle de cela comme de l\u2019imp\u00e9rialisme, dans les discours de Poutine, il fait sp\u00e9cifiquement r\u00e9f\u00e9rence au \u00ab territoire de l\u2019ancien Empire russe \u00bb, qu\u2019il d\u00e9plore de perdre. Il semble donc qu\u2019il en parle.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je pense que c\u2019est faux, parce que je pense que vous citez la premi\u00e8re moiti\u00e9 de la phrase, comme le font la plupart des gens en Occident. Il a dit : \u00ab Celui qui ne manque pas \u00e0 l\u2019Union sovi\u00e9tique n\u2019a pas de c\u0153ur. \u00bb Et puis il a dit : \u00ab Celui qui veut le r\u00e9cup\u00e9rer n\u2019a pas de cerveau. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Il dit aussi que l\u2019Ukraine est essentiellement une nation invent\u00e9e, alors qu\u2019il semble l\u2019envahir, non ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n O.K., mais mettez ces deux choses ensemble et dites-moi ce que cela signifie. Je ne suis tout simplement pas trop s\u00fbr. Il croit que c\u2019est une nation invent\u00e9e. Je lui ferais remarquer que toutes les nations sont constitu\u00e9es. N\u2019importe quel \u00e9tudiant du nationalisme peut vous le dire. Nous inventons ces concepts d\u2019identit\u00e9 nationale. Ils sont remplis de toutes sortes de mythes. Il a donc raison sur l\u2019Ukraine, tout comme il a raison sur les \u00c9tats-Unis ou l\u2019Allemagne. Le point beaucoup plus important est qu\u2019il comprend qu\u2019il ne peut pas conqu\u00e9rir l\u2019Ukraine et l\u2019int\u00e9grer dans une grande Russie ou dans une r\u00e9incarnation de l\u2019ex-Union sovi\u00e9tique. Il ne peut pas faire \u00e7a. Ce qu\u2019il fait en Ukraine est fondamentalement diff\u00e9rent. De toute \u00e9vidence, il est en train de couper un territoire. Il va prendre du territoire \u00e0 l\u2019Ukraine, en plus de ce qui s\u2019est pass\u00e9 avec la Crim\u00e9e, en 2014. De plus, il est d\u00e9finitivement int\u00e9ress\u00e9 par le changement de r\u00e9gime. Au-del\u00e0 de cela, il est difficile de dire exactement \u00e0 quoi tout cela conduira, \u00e0 l\u2019exception du fait qu\u2019il ne va pas conqu\u00e9rir toute l\u2019Ukraine. Ce serait une erreur aux proportions colossales d\u2019essayer de le faire.<\/p>\n\n\n\n Je suppose que vous pensez que s\u2019il essayait de le faire, cela changerait votre analyse de ce dont nous avons \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Absolument. Mon argument est qu\u2019il ne va pas recr\u00e9er l\u2019Union sovi\u00e9tique ou essayer de construire une grande Russie, qu\u2019il n\u2019est pas int\u00e9ress\u00e9 par la conqu\u00eate et l\u2019int\u00e9gration de l\u2019Ukraine \u00e0 la Russie. Il est tr\u00e8s important de comprendre que nous avons invent\u00e9 cette histoire selon laquelle Poutine est tr\u00e8s agressif et qu\u2019il est principalement responsable de cette crise en Ukraine. L\u2019argument que l\u2019establishment de la politique \u00e9trang\u00e8re aux \u00c9tats-Unis, et en Occident plus g\u00e9n\u00e9ralement, a invent\u00e9 tourne autour de l\u2019affirmation qu\u2019il est int\u00e9ress\u00e9 par la cr\u00e9ation d\u2019une grande Russie ou d\u2019une r\u00e9incarnation de l\u2019ex-Union sovi\u00e9tique. Il y a des gens qui croient que lorsqu\u2019il aura fini de conqu\u00e9rir l\u2019Ukraine, il se tournera vers les \u00c9tats baltes. Il ne va pas se tourner vers les pays baltes. Tout d\u2019abord, les \u00c9tats baltes sont membres de l\u2019OTAN et…<\/p>\n\n\n\n Est-ce une bonne chose?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Non.<\/p>\n\n\n\n Vous dites qu\u2019il ne va pas les envahir en partie parce qu\u2019ils font partie de l\u2019OTAN, mais ils ne devraient pas faire partie de l\u2019OTAN.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oui, mais ce sont deux questions tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Je ne sais pas pourquoi vous les connectez. La question de savoir si je pense qu\u2019ils devraient faire partie de l\u2019OTAN est ind\u00e9pendante de la question de savoir s\u2019ils en font partie. Ils font partie de l\u2019OTAN. Ils ont une garantie de l\u2019article 5 \u2013 c\u2019est tout ce qui compte. De plus, il n\u2019a jamais montr\u00e9 aucune preuve qu\u2019il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 par la conqu\u00eate des \u00c9tats baltes. En effet, il n\u2019a jamais montr\u00e9 aucune preuve qu\u2019il \u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 par la conqu\u00eate de l\u2019Ukraine.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/congokin.blog\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/image-7.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/congokin.blog\/wp-content\/plugins\/pdf-generator-for-wp\/admin\/src\/images\/PDF_Tray.svg\" "\\"G\u00e9n\u00e9rer")
<\/a>\n\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"