![\"7SUR7\"\/](\"https:\/\/www.7sur7.cd\/sites\/default\/files\/styles\/large\/public\/2022-03\/1508A700-C596-40A5-8FB8-2B1957F4A706.jpeg?itok=0TkuvIO1\")
<\/figure>\n\n\n\nDans une interview exclusive accord\u00e9e \u00e0 7SUR7.CD, samedi 05 mars 2022, Andr\u00e9 Wameso, directeur de cabinet adjoint du chef de l’\u00c9tat charg\u00e9 des questions \u00e9conomiques et financi\u00e8res, a soulign\u00e9 que la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 en fait 750 millions de dollars am\u00e9ricains de royalties gr\u00e2ce au protocole d’accord sign\u00e9 entre le gouvernement congolais et Dan Gertler, \u00e0 travers son groupe Ventoura. <\/h3>\n\n\n\n
Il a, en outre, dissip\u00e9 les pol\u00e9miques et malentendus autour des royalties que touchera Dan Gertler. Pour lui, les 1.7 milliard que touchera Dan Gertler dans l\u2019avenir sont l\u00e9gitimes car ils d\u00e9coulent de deux pr\u00eats consentis \u00e0 la Gecamines garantis par les royalties de la Gecamines dans Mumi, KCC et Metalkol. Dan Gertler a acquis l\u00e9galement des royalties apr\u00e8s un d\u00e9faut de la Gecamines, d\u2019apr\u00e8s le dircaba. Mais la RDC a gagn\u00e9 plus, outre les 750 millions $ et les actifs miniers et p\u00e9troliers, il faut aussi comptabiliser l\u2019usine de Deziwa qui vaut plus 3 milliards $ et qui a vu le jour gr\u00e2ce \u00e0 un pr\u00eat de Gertler, a-t-il pr\u00e9cis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Pour lui, certaines Ongs cherchent la petite b\u00eate. Ils sont malhonn\u00eates et s\u2019opposent syst\u00e9matiquement au pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. Le Dircaba \u00e9tablit une connexion entre les n\u00e9gociations de Gen\u00e8ve de 2018 sur le choix d\u2019un candidat commun de l\u2019opposition et \u00ab Congo n\u2019est pas \u00e0 vendre \u00bb. D\u2019\u00e2pres lui, ils ont les m\u00eames bailleurs de fonds. Et ceci explique le fait qu\u2019il sont dans la critique syst\u00e9matique contre le gouvernement.<\/p>\n\n\n\n
Voici l’interview que nous a accord\u00e9e Me Andr\u00e9 Wemeso, Dircaba du pr\u00e9sident F\u00e9lix Tshisekedi :<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : L\u2019actualit\u00e9 est marqu\u00e9e par la signature d’un protocole d’accord entre le gouvernement de la RDC et Dan Gertler via son groupe Ventora. Quel type d’actifs la RDC a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Je crois que l’exercice de communication initi\u00e9 par le ministre de la Communication et m\u00e9dias a permis, je crois, de clarifier un certain nombre de choses, notamment le type d’actifs que la R\u00e9publique d\u00e9mocratique du Congo a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 \u00e0 la faveur de ce protocole d’accord entre la RDC et le groupe Ventora. Et cela a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par un communiqu\u00e9 officiel sign\u00e9 par monsieur Dan Gertler lui-m\u00eame. Ce que, il rendait \u00e0 la RDC tous ses actifs sans exception, il rend tous ses actifs. Mais les principaux actifs sont les blocs 1 et 2 du Graben Albertine, ainsi que les actifs miniers dont les actifs aurif\u00e8res de Moku-Beverendi, ainsi que les actifs ferreux de Banalia et Sanzeta. <\/p>\n\n\n\n
7SUR7: la RDC r\u00e9cup\u00e8re actifs avec les \u00e9tudes qui vont avec ?<\/p>\n\n\n\n
Ces actifs sont mon\u00e9tisables, comme on dit, puisque ces actifs nous les r\u00e9cup\u00e9rerons avec leurs \u00e9tudes de faisabilit\u00e9 qui certifient la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 des r\u00e9serves qui s’y trouvent. <\/p>\n\n\n\n
7SUR7: Mais alors pourquoi certaines ONGs conteste l\u2019accord ? <\/p>\n\n\n\n
Je crois que si la pol\u00e9mique continue, je crois que \u00e7a sera la derni\u00e8re fois que je m’exprime \u00e0 ce sujet parce que je vois que nos amis des ONG, de toute mani\u00e8re, je ne veux pas arr\u00eater leur travail, \u00e9videmment, s’ils n’ont plus rien \u00e0 dire, rien \u00e0 reprocher, ils vont arr\u00eater de travailler, notamment sur ce sujet, ils doivent continuer. Ils cherchent la petite b\u00eate mais nous sommes l\u00e0 pour \u00e7a, on va communiquer une derni\u00e8re fois pour clarifier une fois pour toute l’opinion et je crois qu’apr\u00e8s \u00e7a ils auront difficile \u00e0 recevoir des financements li\u00e9s \u00e0 cette affaire.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Les ONG s’interrogent notamment sur le sort des royalties, notamment de deux entreprises KCC, Mumi et Metalkol ? Pourquoi n\u2019avoir pas tout r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Non ! Je n’ai pas dit l’ensemble des ONG parce qu’il faut quand-m\u00eame faire la part de choses, aussi bien l’opinion nationale qu’internationale, aussi bien la majorit\u00e9 des intervenants qui connaissent le dossier ont \u00e9t\u00e9 satisfaits des explications qui ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es lors de la conf\u00e9rence de presse. Mais, il y a une ONG qui s’appelle \u00ab Congo n’est pas \u00e0 vendre \u00bb qui est financ\u00e9e totalement par leurs partenaires ext\u00e9rieurs qui ont un agenda tr\u00e8s clair sur le Congo. Il faut savoir que les membres de ces ONG ont particip\u00e9 activement \u00e0 l’organisation de Gen\u00e8ve qui devait sortir un candidat commun de l’opposition mais qui devait \u00eatre leur choix. Je m’arr\u00eate l\u00e0 pour ne pas dire autre chose mais nous sommes l\u00e0, nous sommes pr\u00eats \u00e0 faire l’exercice de communication, d’explication par rapport parfois aux questions de mauvaise foi qu’ils jettent dans l’opinion pour pouvoir faire croire ce qui est contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Leurs all\u00e9gations de corruption vous touchent ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Non ! \u00c7a ne me touche pas profond\u00e9ment parce qu’en aucun cas j’ai \u00e9t\u00e9 corrompu et je n’ai jamais \u00e9t\u00e9 corrompu, je ne le serais jamais ! Mais c’est dans l’objectif m\u00eame de cette ONG (…), puisque c’est une ONG qui se positionne clairement contre le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et donc, ils doivent jeter l’anath\u00e8me malgr\u00e9 que c’est quelque chose qui est en faveur de la RDC. Donc, ils doivent essayer de jeter ces soup\u00e7ons de corruption pour essayer de salir des personnes, mais malheureusement ils savent tr\u00e8s bien qu’avec quelqu’un comme moi \u00e7a ne marche pas, \u00e7a ne me touche pas. Ce que je dis est que parfois il faut \u00eatre s\u00e9rieux quant on avance ces choses. <\/p>\n\n\n\n
7SUR7: Qu\u2019en est-il justement des royalties ? Pourquoi en avoir laiss\u00e9 1.7 milliard $ \u00e0 Dan Gertler ?<\/p>\n\n\n\n
Maintenant, je vais revenir aux royalties, ils parlent de 1 milliard 7$, que Dan Gertler doit toucher dans le futur, parce que, par d\u00e9finition, le royalties se paient ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e durant l’exploitation d’une activit\u00e9. Ici, en l’occurrence de 3 mines. Je vais d’abord revenir \u00e0 la question fondamentale, est-ce que Ventora a raison ou non d’avoir ces royalties qui devaient revenir \u00e0 la Gecamines ? Nous sommes tous d’accord, moi le premier, j’ai \u00e9t\u00e9 parmi les gens qui me suis offusqu\u00e9 aupr\u00e8s du chef de l’\u00c9tat du fait que des royalties qui devaient revenir \u00e0 la Gecamines se retrouvent entre les mains de monsieur Dan Gertler via sa soci\u00e9t\u00e9 Ventora. Mais protester est une chose, ensuite il faut voir la l\u00e9galit\u00e9 de la question de ces royalties de Gecamines vers Dan Gertler. De deux, c’est de savoir : est-ce que ce contrat qui permettait ce transfert est attaquable en justice oui ou non ? Donc, est-ce que c’est l\u00e9gal ? La r\u00e9ponse est oui. Est-ce que c’est attaquable en justice ? La r\u00e9ponse est non et si ces ONGs qui disent le contraire ont la capacit\u00e9 de le faire, moi je suis preneur, qu’ils m’am\u00e8nent la strat\u00e9gie, qu’ils am\u00e8nent la strat\u00e9gie au gouvernement (…) Nous on a \u00e9tudi\u00e9, on a vu que ce n’\u00e9tait pas possible. La preuve est que ces royalties ont fait l’objet de litiges aupr\u00e8s des juridictions am\u00e9ricaines. Et bien, la justice am\u00e9ricaine a donn\u00e9 raison \u00e0 Dan Gertler, au sujet de ces m\u00eames royalties dont le paiement opposait Glencore au groupe Ventora. Le jugement est public, il est loisible aux ONGs d’aller le consulter. Donc, \u00e0 un moment donn\u00e9, il faut \u00eatre responsable. <\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Quid des chiffres ?<\/p>\n\n\n\n
Maintenant, parlons des chiffres, ces royalties ont \u00e9t\u00e9 obtenues apr\u00e8s que Dan Gertler ait octroy\u00e9 \u00e0 la Gecamines un pr\u00eat et ce pr\u00eat a essentiellement, permis \u00e0 la Gecamines de monter l’usine qui s’appelle Deziwa avec les chinois, dans laquelle la Gecamines a aujourd’hui 49% et au bout de 7 ans cette usine reviendra \u00e0 100% \u00e0 la Gecamines. Cette usine est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 plusieurs milliards de dollars. Par honn\u00eatet\u00e9 quand-m\u00eame, quand on dit que le Congo va perdre 1, 7 milliard $ des royalties que ces m\u00eames ONG disent Oui, on veut bien r\u00e9cup\u00e9rer le 1,7 milliard, mais alors en ce moment-l\u00e0, Dan Gertler va dire vous avez utilis\u00e9 *pour faire des iwan, donnez moi des iwan, le nombre des iwan* vaut plus que 1 milliard 7 des royalties. Futur et pass\u00e9, Dan Gertler va percevoir.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Donc, la RDC va percevoir des royalties toute de suite ? <\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Bien-s\u00fbr ! C’est l\u00e0 o\u00f9 je voulais en venir, maintenant qu’elle \u00e9tait notre seule fen\u00eatre d’attaque par rapport \u00e0 la question des royalties, et ensuite on va comparer les chiffres. Notre seule fen\u00eatre d’attaque, c’\u00e9tait par rapport au contrat avec KCC. Pendant qu’il y a eu ce contrat de cession c’est-\u00e0-dire que quand monsieur Dan Gertler pr\u00eate de l’argent \u00e0 Gecamines, monsieur Dan Gertler prend en garantie l’ensemble des royalties c’est-\u00e0-dire de KCC, Mumi et Metalkol et le contrat dit que si Gecamines a des difficult\u00e9s \u00e0 rembourser \u00e0 Dan Gertler. Dan Gertler devient propri\u00e9taire des royalties, c’est ce qui est arriv\u00e9. On peut discuter sur \u00e7a, on peut d\u00e9battre, on peut tout faire, c’est ce qui est arriv\u00e9. Dan Gertler, de la mani\u00e8re la plus l\u00e9gale possible, est entr\u00e9e en possession des royalties. Mais quand \u00e7a s’est pass\u00e9, la Gecamines \u00e9tait en conflit elle-m\u00eame avec KCC qui est une fili\u00e8re de Glencore, sur un montant des royalties qui n’\u00e9tait pas repris dans le contrat et apr\u00e8s que Dan Gertler ait pris ces royalties, le d\u00e9faut de paiement de Gecamines, Glencore a consenti a pay\u00e9 les royalties suppl\u00e9mentaires que la Gecamines lui r\u00e9clamait. C’est ce montant suppl\u00e9mentaire des royalties que nous avons exig\u00e9 pour la RDC, parce que \u00e7a ne faisait pas partie du contrat et ce montant suppl\u00e9mentaire des royalties, c’est 249 millions d’euros. En dollars, \u00e7a fait \u00e0 peu pr\u00e8s 285 millions de dollars. Et, j’ai fait un exercice puisse qu’on parle des royalties avenirs, c’est-\u00e0-dire c’est 1,7milliard $ \u00e0 toucher dans l\u2019avenir. Donc, il faut faire le m\u00eame exercice sur l’argent que Dan Gertler est pr\u00eat \u00e0 nous donner aujourd’hui. S’il nous donne les 285 millions dollars aujourd’hui et que nous devons les capitaliser sur la m\u00eame dur\u00e9e dont ils parlent du milliard que Dan Gertler va recevoir, parce que Dan Gethler ne re\u00e7oit pas le 1, 7 milliard $ aujourd’hui. Il va recevoir \u00e7a ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e. Alors, nous, on dit si on prend ce montant qu’on a r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer pour le peuple congolais et qu’on le place dans une banque pendant la m\u00eame dur\u00e9e, en moyenne que Dan Gertler va toucher ces royalties pour faire le 1.7 milliard que cette ONG nous cite, \u00e7a fait que la RDC a, en r\u00e9alit\u00e9, r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 750 millions de dollars. \u00c7a c’est le premier chiffre qu’il faut mettre en face de 1.7 milliard qu’ils brandissent. Ensuite, \u00e9videmment il faut \u00eatre honn\u00eate et je vois que cette ONG malheureusement ne l’est pas. Il faut mettre la valeur de \u00ab Deziwa \u00bb s’il faut vraiment \u00e9clairer l’opinion, si on est vraiment honn\u00eate intellectuellement, il faut prendre le 1.7milliard des royalties que je ne conteste pas avec les 750 millions que la RDC a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s puisse que c’est 285 millions qu’on capitalise sur environ 15 ans en moyenne au taux de libor + 6%, \u00e7a fait ce montant l\u00e0, qu’on doit rajouter la valeur de \u00abDeziwa\u00bb. Donc, la valeur de \u00abDeziwa\u00bb, c’est plusieurs milliards, en tout cas, plus de 3 milliards. Donc, vous prenez les 3 milliards qui reviennent \u00e0 la Gecamines et vous prenez les 750 millions de dollars que nous venons de r\u00e9cup\u00e9rer gr\u00e2ce \u00e0 ce protocole d’accord et nous comparons \u00e0 1.7 milliard de Dan Gertler, c’est \u00e7a la r\u00e9alit\u00e9. On n’a pas le temps de tout expliquer lors d’une conf\u00e9rence de presse, mais cette ONG nous pousse \u00e0 une explication claire et ce que je dis ici est v\u00e9rifiable par tout le monde. S’ils optent de comparer les chiffres, c’est en r\u00e9alit\u00e9 ces chiffres l\u00e0 qu’ils doivent comparer et ce que la R\u00e9publique a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 et ce qu’elle a obtenu dans les royalties. Voil\u00e0 la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Donc, il n’y a pas eu aucun cadeau \u00e0 Dan Gertler ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Il n’y a pas eu de cadeau \u00e0 monsieur Dan Gertler, mais dans toute n\u00e9gociation \u00e0 l’amiable, je le rappelle, il faut savoir faire des concessions. On aurait p\u00fb se battre pour avoir les royalties sur base de quoi ? Le contrat a \u00e9t\u00e9 fait en bonne et due forme et on aurait p\u00fb se battre et Dan Gertler aurait \u00e9t\u00e9 plus malin que nous, en nous disant, je vous c\u00e8de les royalties mais donnez moi Deziwa. Vous savez que \u00e7a allait faire plaisir \u00e0 cette ONG mais \u00e7a serait d\u00e9sastreux pour la R\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Mais avec le gel des actifs d\u00e9tenus bien par Dan Gertler \u00e0 cause des sanctions am\u00e9ricaines, la R\u00e9publique a beaucoup perdu ou pas ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Mais bien-s\u00fbr, la R\u00e9publique a beaucoup perdu. La vocif\u00e9ration de ces ONGs et les sanctions am\u00e9ricaines n’ont rien apport\u00e9 \u00e0 la RDC. Mais vous savez, c’est comme en Judo, on se sert parfois de la force de l’adversaire quoi que je ne consid\u00e8re pas les \u00c9tats-Unis comme l’adversaire de la RDC, mais plut\u00f4t alli\u00e9 dans ce cas d’esp\u00e8ce, certaines ONG ont \u00e9t\u00e9 aussi nos alli\u00e9es. \u00c7a nous a permis qu’on n\u00e9gocie en position de force parce qu’il y avait l’\u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s sur Ventora.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Donc pour vous, c’est un accord historique ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : C’est un accord historique parce que, je le r\u00e9p\u00e8te encore, nous n’avons aucune garantie qu’avec le r\u00e9gime des sanctions, nous-m\u00eames avec les pressions des ONG, que ces actifs allaient revenir \u00e0 la RDC. Imaginez un seul instant que, dans le cadre de r\u00e8glement de ces litiges, que des entreprises ext\u00e9rieures \u00e0 la RDC proposent \u00e0 Dan Gertler de racheter ses actifs et de nous payer une modique somme en terme de d\u00e9dommagements, ces actifs allaient revenir \u00e0 qui ? Nulle part dans les sanctions, il a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 que Dan Gertler \u00e9tait dans l’obligation de rendre \u00e0 la RDC ses actifs. Donc, un r\u00e8glement aurait p\u00fb \u00eatre fait avec ses actifs vendus \u00e0 un tiers. Peut-\u00eatre que c’est \u00e7a qui \u00e9nerve certaines personnes, que \u00e7a soit la RDC qui ait r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 \u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Mais il n’y a pas que \u00e7a comme reproche, ils disent aussi pourquoi vous ne faites pas preuve de transparence lorsque vous signez le contrat, notamment la divulgation des clauses de confidentialit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n
J’ai lu dans leur d\u00e9claration que c’\u00e9tait une confidentialit\u00e9 ill\u00e9gale et qu’ils renvoient au Code minier. Bon, c’est comme je dis toujours, ce que quand on est une ONG, parfois il faut \u00eatre s\u00e9rieux dans ces all\u00e9gations. Ce que le Code minier demande, c’est la transparence dans le contrat minier et que le contrat minier soit rendu public. Ici, nous ne sommes pas dans un contrat minier, mais nous sommes dans le r\u00e8glement d’un contentieux, un contentieux juridique entre une soci\u00e9t\u00e9 et la RDC. Et d’ailleurs, c’est pour cela que ce protocole d’accord n’a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 ni par le ministre des Hydrocarbures, alors qu’on parle des blocs p\u00e9troliers, ni par la ministre des Mines, alors qu’on parle des actifs miniers et encore moins par le ministre des Finances, alors qu’on parle de compensation en terme de co\u00fbt d’investissements. Ici, on parle du r\u00e8glement d’un contentieux et dans tout r\u00e8glement, et je rappelle, nous ne sommes pas dans la phase finale de ce r\u00e8glement. Ici, on a sign\u00e9 un protocole contraignant entre les parties et ce n’est pas encore l’acte final. C’est l’accord mais dont les effets vont prendre du temps pour \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9s et donc, au sein de cet accord, il y a des clauses de confidentialit\u00e9 que les deux parties ont accept\u00e9 de garder et ces clauses de confidentialit\u00e9 sont li\u00e9es m\u00eame \u00e0 l’ex\u00e9cution de cet accord. Mais une fois que tout cela sera lev\u00e9, l’accord final sera rendu public et je vous le dis encore une fois moi, en tant que n\u00e9gociateur, je n’ai vraiment pas \u00e0 rougir de ce que j’ai obtenu pour mon pays, vraiment pas ! Et je me regarderai toujours dans une glace et je suis s\u00fbr que nos petits enfants et arri\u00e8res-petits-enfants seront fi\u00e8rs de ce que j’ai fait et je l’ai fait dans la vision du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Pourquoi ces n\u00e9gociations maintenant et pas avant ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Ces n\u00e9gociations ont eu lieu maintenant apr\u00e8s qu’il ait eu le renversement de la majorit\u00e9 FCC-CACH, parce que vous savez tr\u00e8s bien que monsieur Dan Gertler a travaill\u00e9 avec le r\u00e9gime pass\u00e9, il \u00e9tait tr\u00e8s proche du pr\u00e9sident honoraire et que des n\u00e9gociations de cette nature, dans l’environnement que nous connaissions, il y a 2 ans, n’\u00e9tait pas possible. Donc, le pr\u00e9sident Tshisekedi a soutenu \u00e9videmment, \u00e7a rentre en droite ligne dans sa vision, comme je le dis, de r\u00e9appropriation par les congolais de leurs ressources. Quand je dis des congolais, je ne cite pas les ONG parce que j’ai comme l’impression qu’ils ne travaillent pas pour les congolais. Sinon, \u00e7a l’aurait fait plaisir quand m\u00eame, ils boudent.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Et par rapport \u00e0 une autre accusation port\u00e9e contre ce protocole d’accord, on dit qu’il fait aucune mention de perte du pass\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Oui ! Mais, c’est de bonne guerre. Moi, je ne suis pas l\u00e0 pour reprocher les ONG d’\u00e9pingler ce qui a \u00e9t\u00e9 vol\u00e9 \u00e0 la R\u00e9publique par telle ou telle personne et qu’il faudrait absolument qu’ils rendent gorge, Non ! moi, ce qui m’int\u00e9resse, c’est l’avenir du pays. Qu’est-ce qui est bon pour l’avenir du pays ? Vous pensez qu’en demandant \u00e0 Dan Gertler de rendre tous ses actifs et en plus de rembourser tout ce que les ONG demandent, qu’il rembourse ? Vous pensez qu’on allait \u00eatre dans une n\u00e9gociation qui allait trouver un d\u00e9nouement facile ? Je ne pense pas. Comme je le dis, l’objectif de ce protocole d’accord, c’\u00e9tait de faire un r\u00e8glement \u00e0 l’amiable et je vais vous redonner l’exemple puisque j’ai donn\u00e9 en conf\u00e9rence de presse, lequel malheureusement elles (Ongs, ndlr) ne citent pas : c’est bien connu m\u00eame aux \u00c9tats-Unis, m\u00eame au niveau de la Commission europ\u00e9enne, que quant ils attrapent les fraudeurs fiscaux ou des corrupteurs, ce qu’ils privil\u00e9gient avant tout, c’est un r\u00e8glement \u00e0 l’amiable et le r\u00e8glement \u00e0 l’amiable qui est privil\u00e9gi\u00e9 ne veut pas dire rembourser tout ce que vous avez gagn\u00e9 dans le cadre de votre fraude ou de votre corruption, il y a toujours des amendes.<\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Et par rapport aux sanctions am\u00e9ricaines justement, il est pr\u00e9vue des n\u00e9gociations avec eux ? Certains pensent que vous hypoth\u00e9quez la souverainet\u00e9 de la RDC ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Non non ! On n’hypoth\u00e8que pas la souverainet\u00e9 de la RDC, vous avez vous-m\u00eame dit que la personne avec qui nous avons n\u00e9goci\u00e9 \u00e9tait frapp\u00e9 par des sanctions am\u00e9ricaines. Mais nous nous n\u00e9gocions avec cette personne, nous n’allons pas n\u00e9gocier en fonction des \u00c9tats-Unis, nous allons n\u00e9gocier en fonction de nos int\u00e9r\u00eats et les int\u00e9r\u00eats de la RDC, je les ai d\u00e9crits, ce qu’on a p\u00fb ramen\u00e9 \u00e0 la RDC et pour la population congolaise dans le cadre de ces n\u00e9gociations. On a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 nos actifs. On a un partenariat strat\u00e9gique avec les am\u00e9ricains qui ont mis sous sanction la personne avec qui nous avons n\u00e9goci\u00e9. Donc, il \u00e9tait tout \u00e0 fait normal qu’apr\u00e8s avoir trouv\u00e9 un accord avec cette personne d’autant plus que les sanctions lui inflig\u00e9es \u00e9taient li\u00e9es \u00e0 notre pays (…) Donc, vous voyez, si on veut pol\u00e9miquer sur le fait qu’on n’a pas dit l’accord on allait le pr\u00e9senter \u00e0 la Belgique, on n’a pas dit qu’on allait le pr\u00e9senter \u00e0 la France encore moins \u00e0 la Russie, ni \u00e0 la Chine, mais si on dit qu’on pr\u00e9sente \u00e7a aux \u00c9tats-Unis et c’est pour des raisons \u00e9videntes. Et on ne voit pas pourquoi \u00e7a peut cr\u00e9er pol\u00e9mique. <\/p>\n\n\n\n
7SUR7 : Quid des all\u00e9gations de sous-\u00e9valuation des investissements ?<\/p>\n\n\n\n
A. Wameso : Non, non ! Au fait, l’approche \u00e9tait simple, l’approche \u00e9tait qu’on r\u00e9cup\u00e8re les actifs. C’\u00e9tait \u00e7a le plus important mais on consent que ces actifs pour les d\u00e9tenir et pour les valoriser, on a d\u00fb en rester, notamment dans les \u00e9tudes de faisabilit\u00e9, m\u00eame si je vois ici une remarque ab\u00e9rrante o\u00f9 on dit que les \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par Kibali et pas par le groupe Ventora. Mais si ces \u00e9tudes sont d\u00e9tenues par le groupe Ventora c’est-\u00e0-dire qu’ils les ont achet\u00e9es \u00e0 Kibali. Donc, \u00e7a veut dire qu’il y a eu un co\u00fbt d’investissement quelque part fait de Ventora \u00e0 Kibali pour avoir les \u00e9tudes. Sinon, on allait les chercher chez Kibali et non Ventora. Donc, vous voyez que parfois m\u00eame quand on veut cr\u00e9er les choses pour nuire, on n’est dans la b\u00eatise. Et donc, il y a eu un co\u00fbt d’investissement qu’on a consenti \u00e0 rembourser, parce que ce qui nous interressait, c’\u00e9tait justement d’avoir acc\u00e8s \u00e0 ces \u00e9tudes et ces \u00e9tudes nous permettaient de vendre ces actifs en connaissant r\u00e9ellement la valeur des actifs aussi bien p\u00e9troliers que miniers. Parce que souvent, ce qui s’est pass\u00e9 dans ce pays ce que les gens qui \u00e9taient responsables de vendre nos actifs ou bien de les valoriser aupr\u00e8s des investisseurs bien souvent ne connaissaient pas la valeur, pourquoi ? Parce qu’il n’y avait pas d’\u00e9tudes de faisabilit\u00e9 et nous on a jug\u00e9 qu’il \u00e9tait important de pouvoir racheter, notamment ces \u00e9tudes et les \u00e9tudes repr\u00e9sentes la plus grosse part de co\u00fbt d’investissement de Ventora, et l’ensemble de ces co\u00fbts d’investissement pour le bloc p\u00e9trolier, pour les actifs miniers, nous sommes \u00e0 240 millions d’euros. Mais qu’est-ce qui nous a pouss\u00e9 a conc\u00e9d\u00e9 cela, c’est la valeur m\u00eame des actifs.<\/p>\n\n\n\n
Propos recueillis par Isra\u00ebl Mutala<\/strong><\/p>\n
![](\"https:\/\/congokin.blog\/wp-content\/plugins\/pdf-generator-for-wp\/admin\/src\/images\/PDF_Tray.svg\" "\\"G\u00e9n\u00e9rer")
<\/a>\n\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"