A la veille d’une guerre mondiale, les Congolais sont-ils conscients des enjeux pour leur nation ? Un appel du CET.
Le Secrétaire Général de l’Otan vient d’évoquer une situation connue de tous et qui devrait nous préoccuper : le risque d’une guerre entre les pays de l’Otan contre la Russie et, probablement, la Chine. Nous lançons un appel à tous les Congolais pour résister contre tout régime congolais qui alignerait le pays derrière l’un ou l’autre des blocs de protagonistes, dans cette situation qui n’a rien à voir avec les intérêts de survie de notre nation.
Les Congolais doivent résister avec tous les moyens nécessaires pour ne pas être entraînés par un camp de potentiels belligérants contre l’autre. La Deuxième Guerre mondiale ainsi que la Guerre froide ont occasionné beaucoup de sacrifices chez les Congolais, mais la victoire des puissances européennes n’a fait que rapporter beaucoup plus d’exploitation et de misère pour le Congo.
Sans l’exploitation du diamant et de l’uranium, les puissances occidentales n’auraient pas pu figurer parmi les puissances victorieuses de la guerre mondiale. En effet, le Congo, qui était le plus grand producteur mondial de diamants industriels pendant de nombreuses décennies (avant, durant et après la Deuxième Guerre mondiale), a joué un rôle crucial dans la victoire des Alliés durant la Deuxième Guerre mondiale […] les diamants industriels du Congo étaient vitaux pour la production de guerre des Alliés. Les mines africaines de diamants fournissaient plus de 90 % des besoins alliés à l’époque, dont plus de la moitié venait du Congo.[i] Le diamant congolais était tellement important que les États-Unis avaient menacé de suspendre la livraison de bombardiers à la Grande-Bretagne en 1942 si la livraison de diamants en povenance du Congo ne répondait pas à la demande américaine pour la guerre.
L’importance stratégique du diamant est due à ses propriétés physiques particulières. Le diamant industriel se caractérise par une très grande résistance à la rayure (c’est le plus dur de tous les minéraux connus) et une conductivité thermique très élevée par rapport aux autres minéraux. Ainsi, le diamant était utilisé dans la fabrication de pièces de précision nécessaires pour la production en masse de moteurs d’avion, de torpilles, de chars, de pièces d’artillerie et d’autres armes de guerre. À cause de son indice de réfraction élevée, c’était aussi un produit de choix dans la fabrication des radars et de l’électronique de guerre, des stabilisateurs, des gyroscopes et des systèmes de guidage pour sous-marins et des avions. À l’approche de la Seconde Guerre mondiale, toutes les puissances militaires et industrielles avaient constitué des stocks de diamants industriels. Mais ces stocks s’épuisaient rapidement et nécessitaient un renouvellement. Sans approvisionnement continu en diamants industriels, la machine de guerre pouvait ralentir, voire s’arrêter.
Quant à l’uranium congolais de Tshikolobwe, qui sera à la base de la production des premiers arsenaux atomiques des États-Unis, notamment utilisés à Hiroshima et Nagasaki pour la reddition des Japonais, il constituera aussi un produit stratégique alors unique pour le Congo, jusqu’à la fermeture de la mine de Tshikolobwe en 1960 par la Belgique, au moment de l’indépendance du Congo, officiellement du fait de ses coûts d’exploitation très élevés.
L’entrée officielle des troupes ougandaises et rwandaises sur le sol congolais n’est pas due au hasard, mais à un calcul des puissances occidentales alliées de ces deux pays. Cet engagement force la RDC à se placer aux côtés de ses voisins, derrière les puissances occidentales en toute hypothèse, suite à la déclaration du secrétaire général de l’Otan.
Le cuivre, le lithium, le cobalt ainsi que d’autres ressources naturelles congolaises ne doivent pas servir aux puissances qui nous ont toujours exploités pour protéger un ordre mondial qui va contre nos intérêts ; et ce, même si nous pouvons continuer à entretenir des relations commerciales avec elles. La RDC doit cesser d’être la chasse gardée de n’importe quelle puissance planétaire.
Pierre Sula, DBA IT Architect
Coordonnateur du CET
+..
Le chef de l’OTAN met en garde contre un « risque réel de conflit » alors que les pourparlers avec la Russie sur l’Ukraine prennent fin
Les États-Unis disent n’avoir rien entendu de nouveau de la part de Moscou en quatre heures de pourparlers visant à désamorcer la crise
Wendy Sherman et Jens Stoltenberg avec le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Alexander Grushko (2R), et le vice-ministre de la Défense, Alexander Fomin (D). Photographie: Reuters
Jennifer Rankinà Bruxelles, Luke Hardingà Kiev et Julian Borger à Washington
mer 12 janv. 2022 11.27 ES
Les discussions de l’OTAN avec la Russie se sont conclues sans aucun signe de progrès vers la réduction des différences substantielles ou le désamorçage de la crise sur l’Ukraine,et avec le secrétaire général de l’alliance avertissant « qu’il y a un risque réel pour un nouveau conflit armé en Europe ».
Après quatre heures de pourparlers, la chef de la délégation américaine, la secrétaire d’État adjointe, Wendy Sherman, a déclaré qu’elle n’avait rien entendu à Bruxelles qui diffère de la position du Kremlin exposée lors des pourparlers bilatérauxàGenève, exigeant la fin garantie de l’expansion de l’OTAN et le retrait des troupes de l’alliance dans les pays de l’ancien bloc soviétique qui ont rejoint l’alliance après 1997.
Ces propositions restent inacceptables pour les États-Unis et tous les alliés de l’OTAN, a déclaré Sherman.
La croyance de la Russie en la « trahison » de l’OTAN – et pourquoi c’est important aujourd’hui
« Nous disions essentiellement aux Russes: certaines des choses que vous mettez sur la table ne sont pas des débutants pour nous. Nous n’allons pas convenir que l’OTAN ne peut pas s’étendre davantage. Nous n’allons pas accepter de revenir en 1997 », a-t-elle déclaré aux journalistes. « Ensemble, les États-Unis et nos alliés de l’OTAN ont clairement indiqué que nous ne fermerions pas la porte à la politique de la porte ouverte de l’OTAN, une politique qui a toujours été au cœur de l’alliance de l’OTAN. »
Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a qualifié la réunion de la journée de « moment décisif pour la sécurité européenne », mais a déclaré que des « différences significatives » subsistaient.
« Nous avons eu un échange très sérieux et direct sur la situation en Ukraine et dans les environs et les implications pour la sécurité européenne », a déclaré Stoltenberg. « Nos divergences ne seront pas faciles à surmonter, mais c’est un signe positif que tous les alliés de l’OTAN et la Russie se soient assis autour de la même table et se soient engagés sur des sujets de fond. »
Mais il a concédé : « Il y a un risque réel pour un nouveau conflit armé en Europe », et a averti que la Russie ferait face à de « graves conséquences » si elle utilisait la force militaire.
La réunion du Conseil OTAN-Russie sera suivie jeudi à Vienne d’un troisième cycle de pourparlers avec Moscou, au sein de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), actuellement présidée par la Pologne.
Est-il bon de parler? Une histoire des sommets de l’Occident avec la Russie
Après cela, toutes les parties devraient retourner dans leurs capitales pour prendre des décisions de leadership sur la poursuite de la diplomatie. Sherman a déclaré qu’il y avait un espace de dialogue pour répondre aux préoccupations de sécurité russes et « identifier des solutions qui améliorent la sécurité de tous ». À Genève, les États-Unis ont évoqué la possibilité d’accords réciproques sur les déploiements de missiles et les exercices militaires.
Sherman a déclaré: « La Russie devra surtout décider si elle concerne vraiment la sécurité, auquel cas elle devrait s’engager, ou si tout cela n’était qu’un prétexte et elle ne le sait peut-être même pas encore. »
Dans une interview accordée au Guardian, l’ancien ministre ukrainien de la Défense, Andriy Zagorodnyuk, a déclaré qu’une opération russe contre l’Ukraine semblait désormais inévitable, une fois les pourparlers diplomatiques avec les États-Unis, l’OTAN et l’OSCE terminés cette semaine.
« Ils [les Russes] ont créé un élan. Ils veulent profiter de cet élan. Ils doivent faire quelque chose », a déclaré Zagorodnyuk, qui a été ministre de la Défense en 2019 et 2020. Il a ajouté: « Les déclarations de Moscou sont extrêmement agressives au point d’être impolies. »
Il a déclaré qu’il était « très improbable » que le Kremlin procède à une « invasion à grande échelle » de l’Ukraine. Bien qu’il soit relativement facile pour l’armée russe de s’emparer de territoires, les soldats occupants se retrouveraient bientôt à mener une guérilla impossible à gagner, a-t-il déclaré.
« Quatre-vingt-dix pour cent des Ukrainiens ne veulent pas de la Russie. Il y aurait une énorme résistance ici », a-t-il déclaré. L’armée ukrainienne passera immédiatement à des « tactiques en petits groupes », a-t-il déclaré, avec des soldats réguliers travaillant efficacement en tant qu’unités partisanes.
Quelles seraient les options militaires de la Russie en Ukraine ?
Il a ajouté: « Ce sera similaire à ce que les Russes ont fait à Napoléon en 1812. La guerre serait brutale et longue. »
Zagorodnyuk a prédit que le Kremlin était plus susceptible de lancer une guerre hybride. Cela pourrait inclure des cyber-raids, des attaques contre des infrastructures critiques, y compris des installations électriques, et une campagne d’information massive. La stratégie serait de « contraindre l’Ukraine » à se soumettre, a-t-il dit.
Des sources du gouvernement ukrainien suggèrent que la Russie envisage une « provocation mise en scène » à l’intérieur de l’Ukraine qui pourrait ensuite être utilisée pour justifier une attaque plus importante. Cela pourrait inclure un incident « violent » à l’ambassade ou au consulat russe, que Moscou pourrait alors imputer aux extrémistes ukrainiens d’extrême droite.
Pendant ce temps, les responsables de Kiev ont confirmé les informations de presse selon lesquelles l’administration Biden avait discrètement autorisé une aide supplémentaire de 200 millions de dollars (146 millions de livres sterling) à la sécurité de l’Ukraine fin décembre. La livraison – rapportée pour la première fois par CNN – comprendrait des systèmes radar et des équipements marins.
Aucune arme supplémentaire n’est encore arrivée, la décision n’ayant été communiquée que récemment aux membres du personnel du Congrès lors d’un briefing classifié, selon Politico. Le mois dernier, le Pentagone a livré des armes légères et des munitions selon les termes d’une précédente tranche d’aide de 60 millions de dollars.
L’Ukraine a demandé aux États-Unis et aux pays de l’UE de lui fournir des équipements qui pourraient être utilisés par des unités mobiles. Il s’agit notamment des missiles antichars Javelin et des systèmes de défense aérienne portables tels que les missiles Stinger, ainsi que des fusils de sniper, des drones et des radars de contre-batterie.
La réunion du Conseil OTAN-Russie, la première depuis juillet 2019, a été convoquée en réponse à la montée des tensions sur l’Ukraine, après que le Kremlin a stationné plus de 100 000 soldats russes et des armes lourdes à la frontière de son voisin occidental.
Stoltenberg a souligné que l’OTAN souhaitait poursuivre les pourparlers avec la Russie et avait proposé de nouvelles réunions pour discuter d’une plus grande transparence sur les exercices militaires, le contrôle des armements et les limites réciproques des missiles.
Le dernier rassemblement a fait suite aux pourparlers non concluants entre les responsables américains et russes à Genève lundi, où les deux parties ont exposé leurs points de vue opposés sur l’Ukraine.
Moscou a rejeté les préoccupations occidentales selon lesquelles il planifie une attaque, arguant qu’il a besoin de garanties sur la sécurité. « La situation a tout simplement atteint un point critique en termes de sécurité paneuropéenne et d’intérêts nationaux de notre pays (…) que nous ne pouvons pas retarder davantage et que les préoccupations que nous avons exprimées ont besoin de réponses concrètes », a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.
Dans ce contexte, les attentes d’une percée des dernières négociations étaient faibles. Tomáš Valášek, un député slovaque, qui a été ambassadeur de son pays auprès de l’OTAN entre 2013 et 2017, a déclaré que les Conseils OTAN-Russie auxquels il a assisté « avaient tendance à être de simples formalités, mais pas faute d’avoir essayé du côté de l’OTAN ». Il a déclaré: « La partie russe n’était pas prête à aller au-delà des notes convenues, des points de discussion convenus, donc en fin de compte, ces réunions ont fini par être très formalistes sans innover. »
… nous avons une petite faveur à demander. Nous tenons à vous remercier d’avoir fait confiance à notre journalisme l’année dernière – et vous invitons à rejoindre le million de personnes dans plus de 180 pays qui ont récemment pris la mesure de nous soutenir financièrement, de nous garder ouverts à tous et farouchement indépendants.
En 2021, ce soutien a soutenu le travail d’enquête sur la richesse offshore, les logiciels espions, l’insurrection du 6 janvier, les acteurs corporatifs à l’origine de la crise climatique et les abus des Big Tech.
La nouvelle année, comme toutes les nouvelles années, annoncera, espérons-le, un nouveau sentiment d’optimisme prudent, et il y a certainement beaucoup de choses sur lesquelles nous devons nous concentrer en 2022 – les midterms américains, la lutte en cours pour la justice raciale, le prochain tour de la lutte contre la pandémie et une Coupe du monde.
Sans actionnaires ni propriétaire milliardaire, nous pouvons établir notre propre programme et fournir un journalisme digne de confiance, exempt d’influence commerciale et politique, offrant un contrepoids à la propagation de la désinformation. Quand cela n’a jamais autant d’importance, nous pouvons enquêter et contester sans crainte ni faveur.
Contrairement à de nombreuses autres organisations médiatiques, le journalisme du Guardian est accessible à tous, peu importe ce qu’ils peuvent se permettre de payer. Nous le faisons parce que nous croyons en l’égalité de l’information. Un plus grand nombre de personnes peuvent suivre les événements mondiaux, comprendre leur impact sur les personnes et les communautés et être inspirées à prendre des mesures significatives.
.
