INTRANSIGEANCE/ NEGOCIATION ( KAWATA)

954[congokin_opinions] INTRANSIGEANCE/ NEGOCIATION ( KAWATA)

Agrandir la zone des messages

• Vile-Linda10 janv. 1999
• Cher Kawata,
  
  Merci mingi na lisapo oyo otindelaki biso. Il faut avoir un grand
  talent pour ecrire un texte comme celui-la qui combine le sens de l’
  humour a la sagesse. Ne pourriez-vous pas le partager avec nos autres
  compatriotes sur congokin?
  
  Mon message d’aujourd’hui est une reaction a vos postings sur toutes
  les listes congolaises sans transmettre ce que j’avais initialement
  ecrit. Je demanderai au lecteur de bonne volonte de transmettre aussi
  ma reponse dans ces differenctes listes de discussion pour montrer les
  deux arguments.
  
  Dans ce mesage, je refuse de repondre a ce que vous appelez le
  “non-dit” et qui n’est constitue que des interpretations erronnees
  faites seulement a partir des elements subjectifs. Repondre a cela
  nous amenerait loin de ce sujet important que nous sommes entrain de
  debattre et qui justifie l’estime que j’ai en vous.
  
  Comme vous le verez, votre intervention va me permettre de clarifier
  mon opinion sur la maniere dont la democratie doit etre construite.
  Mon opinion est basee sur des modeles scientifiques qui ont fait leurs
  preuves. Cependant, je ne pretends pas que celle-ci constitue une verite
  absolue. Je suis donc dispose d’accepter toute contradiction
  eventuelle basee sur d’autres modeles scientifiques acceptees. Tout en
  vous remerciant de l’opportunite que vous m’avez offerte, je commence
  mon message en vous disant: Mela mayi ya piyo! Balle a terre! Ezali
  kaka masolo!
  
  
  METHODE DEMOCRATIQUE
  
  Le concept de democratie, comme forme du gouvernement vient du temps de
  philosphe grecs et etait fonde sur l’Egalite. A partir du 18 eme sciecle
  avec la montee du liberalisme la Liberte est venu s’ajouter au 1er
  concept . Jusque recemment encore les differentes discussions
  tournaient autour de la definition de democratie en tant que
  SOURCE ou OBJET de pouvoir.
  
  Mais depuis1942, dans son livre Capitalism,Socialism and Democracy
  Schumpeter venait mettre l’accent sur la methode democratique (
  PROCEDURE) definie comme:
  ——————————————————————————————-
  
  .. “ that institutionnal arrangement for arriving at political decision
  in which individuals acquire the power to decide by means of a
  competitive struggle for the people’s vote”.
  ——————————————————————————————
  
  C’est cette definition procedural de Schumpeter qui prevaut dans les
  milieux scientifiques depuis 1970.
  
  L’Analyse de Samuel P. Huntington , bien documentee, des vagues de
  democratisation au vingtieme siecle, s’appuie sur la definition
  procedurale. Une representation de la democratisation dans un espace
  a une dimension conforme aux conclusions de Huntington donne le
  schenma suivant pour notre pays:
  
  (A) Á=> (a) Á=>(d) Á=>(D)
  
  A= Dictature stable
  a= dictature instable
  d= democratie instable
  D= democratie stable.
  
  Dans cette representation les fleches signifient que la
  democratisation est un processus dynamique. De la dictature instable du
  regime Kabila il y a deux trajectoires possibles:
  Consolidation de la dictature [ (A) Á (a)]
  ou
  Transition democratique [ (a) Ë (d)]
  
  
  Robert Dahl s’etait aussi appuye sur la definition procedurale de la
  democratie pour developper son modele permettant de comparer des
  systemes politique et d’ analyser la croissance et la decroissance de
  leur democratisation.
  La representation dans un espace a deux dimensions initiee par lui
  constitue une analyse du mouvement de democratie a partir de deux
  composantes de cette derniere: Participation et Competition.
  
  La variation de la participation et / ou celle de la Competion
  entrainent une variation dans le niveau de democratisation. Bien que
  le regime de Kabila soit une dictature instable ( niveau negatif)
  en ameliorant la participation et la competions, ce regime peut
  evoluer dans le bon sens de democratisation et devenir le precurseur
  d’un regime democratique.
  
  Une question indirecte et tres intelligente soulevee par Kawata et,
  avant lui par Diatezwa, est la suivante. Comme les elections favorisent
  la participation et la competition, Kabila n’aurait-il raison en
  organisant directement celles-ci sans perdre le temps a rechercher
  des difficiles compromis avec l’opposition qui ne vise qu’ a lui
  arracher le pouvoir?
  
  Non! Non! Non! Meme s’il est exact que le choix pour les elections
  constitue une decision en faveur l’augmentation de la participation
  et de la competition, en l’adoptant unilateralement , Kabila aura
  viole la methode democratique sur laquelle est fondee le modele de
  Dahl. En effet, dans la definition procedurale de la democratie donnee
  par schumpeter, UN ARRANGEMENT INSTITUTIONNEL precede l’organisation
  des elections.
  
  C’est pour cette raison que nous devons faire comprendre a Mzee
  Kabila qu’il faudra qu’il entame immediatement un arrangement
  institutionnel ( Table Ronde Politique avec toutes les autres forces
  sociales, economiques et politiques ) avant toute decision
  concernant l’organisation des elections. Ces dernieres ne peuvent etre
  concues que dans le cadre de la mise en place des institutions issues
  d’un arrangement ou consensus institutionnel. L’eventualite d’une
  Conference a Geneve de l’opposion et du gouvernement de Kabila est
  encourageante dans le sens de la methode democratique.
  
  Cependant, a cause de la diversite des forces sociales et politiques,
  il serait illusoire de compter sur un rapide consensus institutionnel
  . C’est pour cela qu’une duree de cinq ans est raisonnable pour la
  transition, pourvue que nous allions dans la bonne direction. Toute
  tentative de reduire fortement la duree de l’arrangement
  institutionnel ou de la supprimer transformera l’election en un
  plebiscite pour la consolidation de la dictature actuelle. La
  consequence sera une autre guerre civile.
  
  
  Par ailleurs, concernant la forme du gouvernement de transition, la
  formule sera trouvee dans l’arragnement constitutionnel. Cependant, il
  n’est pas necessairement vrai qu’un gouvernement des personnalites
  issues des arrangements institutionnels constituera necessairement
  une oligarchie. L’appelation d’oligarchie ne s’applique qu’a un
  gouvernement ne travaillant que pour les interets de ses membres.
  
  
  J’espere que ces precisions mettrons fin a l’importante dicussion que
  nous avons mener concernant l’opportunite des negociations pour arreter
  la destabilisation de notre pays.
  
  
  Vile.
  
  
  
  
  
  ————————————————————————
  eGroup home: http://www.eGroups.com/list/congokin_opinions
  Free Web-based e-mail groups by eGroups.com