Le Royaume-Uni prévoit d’envoyer ses demandeurs d’asile au Rwanda pour une réinstallation.
La Grande-Bretagne annonce qu’elle transportera de nombreux réfugiés à des milliers de kilomètres au Rwanda pour y être réinstallés. Toutefois, compte tenu de l’insuffisance des terres dans ce pays d’Afrique centrale, on ne peut que se demander ce qui se cache derrière ce projet.
Les migrants pourront-ils effectivement s’installer au Rwanda, un pays qui n’a déjà pas suffisamment de terres pour ses habitants, à tel point qu’il vient d’acheter 12 000 hectares de terres au Congo-Brazzaville ? On sait que le pays qui possède de vastes étendues de terres inexploitées, voisin du Rwanda, est la RDC. Les Britanniques ne seraient-ils pas en train de répliquer au Rwanda le cas historique d’Israël, avec des migrants qui seront réinstallés dans des terres à occuper, dans la partie orientale de la RDC ?
La réinstallation des migrants au Rwanda va certainement accélérer l’instabilité en Afrique centrale, et notamment en RDC.
Si le CET s’oppose clairement et sans ambiguïté à la xénophobie, il estime que les Congolais ont aussi le droit à la stabilité et à la paix nécessaires pour le développement du pays.
Tout comme le montre également le problème de l’or congolais, siphonné sans scrupules par le Rwanda et l’Ouganda, il est temps que la capacité de l’État soit renforcée en RDC afin d’anticiper toutes ces manœuvres et de garantir la stabilité de la RDC et de l’Afrique tout entière.
Le CET
0:53La Grande-Bretagne va envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda ( article de NY Times)
Le Premier ministre Boris Johnson a déclaré que la Grande-Bretagne enverrait des demandeurs d’asile à des milliers de kilomètres au Rwanda pour y être traités et installés, dans un durcissement significatif de sa politique migratoire.
Par Stephen Castle, Abdi Latif Dahir et Megan Specia
14 avril 2022Mis à jour 9:15 a.m. HE
Londres – Le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé jeudi son intention d’envoyer des demandeurs d’asile à des milliers de kilomètres au Rwanda pour y être traités et installés si leurs demandes étaient acceptées, dans un durcissement significatif de la politique migratoire.
Jusqu’à présent, le gouvernement britannique n’a pas réussi à freiner l’arrivée d’un flux restreint mais régulier de personnes effectuant des traversées dangereuses, souvent sur des bateaux impropres à la navigation, traversant la Manche depuis la France, à la grande frustration de M. Johnson.
En échange de sa coopération, la Grande-Bretagne versera au Rwanda 120 millions de livres, soit environ 157 millions de dollars, pour financer « des opportunités pour les Rwandais et les migrants », y compris l’éducation, les qualifications secondaires, la formation professionnelle et professionnelle et les cours de langue, a déclaré le gouvernement rwandais dans un communiqué.
Les groupes de défense des droits de l’homme ont exprimé des inquiétudes quant au fait que cette décision pourrait encourager d’autres pays à adopter une « délocalisation » du traitement des demandes d’asile, et le plan a été accueilli par une tempête de protestations avant même qu’il ne soit officiellement annoncé, en raison de préoccupations concernant à la fois le principe de la politique et le choix du Rwanda, un pays dont le bilan en matière de droits de la Grande-Bretagne a déjà remis en question.
Dans un discours prononcé jeudi, M. Johnson a déclaré que son plan pourrait réinstaller des milliers de migrants et s’appliquerait à ceux qui sont arrivés depuis janvier, bien que la législation qui le permettrait soit toujours en cours d’examen au Parlement. Il a également concédé que le plan était susceptible de faire face à des contestations judiciaires et « ne prendra pas effet du jour au lendemain ».
M. Johnson a également déclaré qu’à leur arrivée en Grande-Bretagne, les demandeurs d’asile seraient logés dans des centres plutôt que dans des hôtels, et que la marine jouerait un rôle accru dans la lutte contre les traversées de la Manche. « Ils seront logés dans des logements comme ceux de la Grèce », a déclaré M. Johnson, faisant référence aux camps là-bas, dont certains ont acquis la réputation d’être lamentables.
Priti Patel, ministre britannique de l’Intérieur, a déclaré dans un communiqué que l’accord avec le Rwanda verrait « ceux qui arrivent dangereusement, illégalement ou inutilement au Royaume-Uni relocalisés pour que leur demande d’asile soit examinée et, si elle est reconnue comme réfugiée, pour y construire leur vie ».
Le gouvernement n’a pas précisé si le plan s’appliquerait à tous les demandeurs d’asile arrivant en Grande-Bretagne ou seulement à certains. M. Johnson a déclaré qu’il était « frappant de constater qu’environ sept personnes sur 10 arrivées dans de petites embarcations l’année dernière étaient des hommes de moins de 40 ans, payant des passeurs pour faire la queue et prenant notre capacité à aider les femmes et les enfants réfugiés authentiques ».
Le gouvernement rwandais a déclaré que les personnes transférées dans le pays se verraient offrir des « voies légales de résidence » si leurs demandes étaient acceptées.
Compte tenu des voies légales limitées pour les réfugiés en Grande-Bretagne, cela pourrait effectivement empêcher beaucoup de faire des demandes d’asile qui leur permettraient de vivre dans le pays.
« Le gouvernement du Rwanda est heureux de confirmer un nouveau partenariat audacieux avec le Royaume-Uni, qui adoptera une approche innovante pour faire face à la crise migratoire mondiale », a déclaré le gouvernement dans son communiqué. « Un système de migration et d’asile défaillant ne parvient pas à protéger les personnes vulnérables et à autonomiser les gangs criminels de passeurs à un coût humain incommensurable. »
Alors que le nombre de personnes arrivant en Grande-Bretagne par bateau est limité par les normes internationales, les traversées de la Manche ont été un embarras persistant pour le gouvernement de M. Johnson.
En 2016, il a fait campagne avec succès pour le Brexit, arguant que cela permettrait au pays de « reprendre le contrôle » de ses frontières, et le nombre croissant d’arrivées le long de la côte britannique est un symbole visible de l’échec à le faire.
Dans son discours, M. Johnson a déclaré que la Grande-Bretagne « ne peut pas soutenir un système illégal parallèle. Notre compassion est peut-être infinie, mais notre capacité à aider les gens ne l’est pas. »
Yvette Cooper, qui parle au nom du Parti travailliste de l’opposition sur les questions d’affaires intérieures, a décrit le plan comme « irréalisable, contraire à l’éthique et exorbitant ».
C’était, a-t-elle écrit sur Twitter, une « annonce désespérée et vraiment honteuse » et « une tentative de détourner l’attention de la violation de la loi par Boris Johnson », à la suite de la décision prise mardi par la police d’infliger une amende au Premier ministre pour avoir enfreint les règles de confinement en assistant à une fête d’anniversaire à Downing Street.
Ian Blackford, le chef des législateurs du Parti national écossais au Parlement britannique, a déclaré à la BBC que la proposition était « absolument effrayante ».
Il y avait des signes que même ceux qui soutenaient l’idée en principe n’étaient pas encore convaincus.
Dans un éditorial, le Daily Mail, qui a défendu le Brexit et soutenu les efforts visant à freiner la migration, a apporté son soutien, mais il a déclaré que la proposition était « lourde de difficultés » et a noté que les efforts précédents de la Grande-Bretagne pour freiner le flux de migrants à travers la Manche avaient échoué.
« Qu’il s’agisse de payer la France pour écraser des passeurs ou de jet-skis blindés repoussant des dériveurs illégaux, pas un seul gadget du ministère de l’Intérieur n’a réussi jusqu’à présent », a-t-il écrit.
Le Parlement discute d’un cadre juridique qui permettrait de transférer les demandeurs d’asile hors du pays pendant le traitement de leurs demandes et d’arrêter ceux qui arrivent par bateau à travers la Manche.
D’autres pays ont essayé des tactiques similaires pour tenter de dissuader les migrants, y compris l’Australie, qui a utilisé des centres de traitement des demandes d’asile sur des îles du Pacifique telles que Nauru. En septembre, le Parlement danois a adopté une loi qui permet au pays de relocaliser des demandeurs d’asile en dehors de l’Europe pour faire évaluer leur demande d’asile, malgré les critiques des groupes de défense des droits et des Nations Unies, mais il n’a pas franchi la prochaine étape et n’a pas agi sur la législation en relocalisant qui que ce soit.
Lorsque la Grande-Bretagne a commencé à déployer des éléments l’année dernière d’un plan d’immigration qui laissait la porte ouverte au traitement des demandes d’asile à l’étranger, une évaluation de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés a déterminé que de nombreuses propositions risquaient de saper l’engagement de la Grande-Bretagne envers la convention des Nations Unies de 1951 sur les réfugiés.
Andy Hewett, responsable du plaidoyer au Refugee Council, une organisation qui travaille avec les réfugiés et les demandeurs d’asile en Grande-Bretagne et mène des recherches sur les politiques, a déclaré que même s’il faudrait du temps pour que tous les détails du plan soient publiés, ce qui signifie qu’il n’était pas encore possible de tirer des conclusions définitives sur sa légalité, les propositions risquaient de faire face à de nombreux défis juridiques.
Le nouveau plan a au moins sapé l’esprit de l’accord de 1951, a-t-il déclaré, et a créé un « dangereux précédent » qui pourrait signifier que d’autres pays occidentaux cherchent à externaliser vers des pays comme le Rwanda.
« Le résultat final sera que la plupart de la population réfugiée sera hébergée dans les pays en développement », a-t-il déclaré, ajoutant : « Le principe de la convention est que les gens ont le droit de demander l’asile dans n’importe quel pays, ce pays devrait examiner leur demande d’asile – et cela sape complètement ce principe. »
Dans le passé, le Rwanda a proposé d’accueillir des migrants bloqués ailleurs. En 2017, il a proposé d’accueillir jusqu’à 30 000 migrants africains qui avaient été victimes de discrimination, de traite et de violence alors qu’ils se trouvaient en Libye.
Ce pays d’Afrique centrale a également conclu un accord avec l’Union africaine et l’agence des Nations Unies pour les réfugiés pour continuer à évacuer et à accueillir les réfugiés et les immigrants de Libye jusqu’en 2023.
Ceux qui arrivent dans les centres de transit d’urgence du pays ont la possibilité de demander une réinstallation dans des pays tiers, de rentrer chez eux ou dans un pays d’asile précédent ou de rester au Rwanda.
Dans un communiqué publié jeudi, le gouvernement rwandais a déclaré qu’il accueillait 130 000 réfugiés de pays tels que le Burundi voisin et la République démocratique du Congo. En août dernier, il a également accueilli des élèves, des enseignants et les familles d’un pensionnat de filles qui avaient fui l’Afghanistan après la prise de contrôle du pays par les talibans.
Le pacte sur les migrants intervient quelques semaines seulement après l’arrivée à Londres de Johnston Busingye, le nouveau haut-commissaire du Rwanda en Grande-Bretagne. Le gouvernement britannique avait été pressé de bloquer la nomination de M. Busingye compte tenu de son rôle dans l’arrestation du dissident Paul Rusesabagina.
En février de l’année dernière, M. Busingye a accidentellement admis dans une vidéo publiée par Al Jazeera English qu’il avait vu du matériel juridique privilégié lié au cas de M. Rusesabagina et que le gouvernement rwandais avait payé pour le jet privé qui l’avait attiré des Émirats arabes unis vers la capitale rwandaise, Kigali.
Le procès de M. Rusesabagina, qui a aidé à sauver des milliers de personnes pendant le génocide rwandais et a inspiré le film « Hotel Rwanda », et la peine de 25 ans qu’il a reçue en septembre dernier, ont suscité de nombreuses critiques de la part de groupes de défense des droits de l’homme, qui ont déclaré que la procédure représentait « plus de spectacle public que d’engagement judiciaire ».
