Dans une déclaration rendue publique ce dimanche, l’Association africaine de défense des droits de l’homme (Asadho), par la voix de son président Jean-Claude Katende, a appelé Joseph Kabila à « déposer les armes », réduisant l’action de l’opposition armée contre le régime Tshisekedi à une guerre menée contre la RDC.
Cette prise de position illustre une lecture tronquée de la crise nationale, souvent entretenue par des grilles d’analyse déconnectées des réalités du terrain et calquées sur les attentes de partenaires extérieurs.
L’histoire politique universelle rappelle pourtant que la résistance à l’oppression et l’exigence démocratique ne sont pas antinomiques ; elles sont souvent indissociables face à la fermeture de l’espace civique. La Déclaration d’indépendance américaine de 1776, texte fondateur de l’ordre libéral moderne, en a gravé le principe :
« Mais lorsqu’une longue suite d’abus et d’usurpations […] marque le dessein de les soumettre au despotisme absolu, il est de leur droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement. »
Notre ordre constitutionnel lui-même consacre ce principe de vigilance suprême. L’article 64, alinéa 1er de la Constitution de la RDC n’est pas une formule rhétorique, mais un devoir fondamental :
« Tout Congolais a le devoir sacré de faire échec à tout individu ou groupe d’individus qui prend le pouvoir par la force ou qui l’exerce en violation des dispositions de la présente Constitution. »
Si la contestation radicale gagne aujourd’hui du terrain, elle est avant tout le symptôme d’un pouvoir qui a confisqué le débat démocratique, instrumentalisé la justice, failli à la sécurisation des populations de l’Est et ouvert la voie à une révision opportuniste de la Loi fondamentale. Fustiger les conséquences sécuritaires en refusant d’en interroger les causes institutionnelles et politiques ne contribue pas à la paix : cela verrouille l’alternative et préserve un statu quo insoutenable pour le peuple congolais.
